Дело №12-71/2018 

РЕШЕНИЕ

город Ишимбай 04 июня 2018 года

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Строительная компания «Дан» ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 15 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Строительная компания «Дан» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Ишимбайский городской суд РБ, представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку извещения и процессуальные документы направлялись по месту нахождения юридического лица и вручены его представителям.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку корреспонденцию не получал.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства РБ от 10.11.2017 года № должностное лицо – руководитель ООО «Строительная компания «Дан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление направлено по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес> и согласно сведениям почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП Почта России числится полученным 01.12.2017.

В связи с неоплатой штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок контролирующим органом в адрес директора общества ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки 20.02.2018 в Стерлитамакский межрайонный территориальный отдел ФГЛиПН Министерство лесного хозяйства РБ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неявкой должностного лица 21.02.2018 заместителем старшего государственного лесного инспектора Минлесхоза РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ который направлен для рассмотрения мировому судье.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья установил, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ по месту жительства должностного лица не направлялась, кроме того, уведомление о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении направлено на 20.02.2018, а протокол об административном правонарушении составлен 21.02.2018.Оснований для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с наличием грубых процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).

Как установлено судом, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> Указанные сведения находились в распоряжении контролирующего органа как при вынесении постановления о назначении административного наказания от 10.11.2017 так и при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2018.

Между тем, указанные процессуальные документы направлялись по месту нахождения юридического лица

<

адрес>. 

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 21.02.2018 с учетом того, что заявитель извещался на другую дату, не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом указанных процессуальных нарушений, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, допущенные должностными лицами Минлесхоза процессуальные нарушения, свидетельствуют о неполучении ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Строительная компания «Дан» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева