Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Васильевой Т.В., 

с участием ответчика - ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 142 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 26 копеек. 

Свои требования мотивировало тем, что 19 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, государственный номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, государственный номер №. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный номер № был причинен вред здоровью, а автомобилю механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, государственный номер № была застрахована у истца (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 142 рублей. В счет возмещения ущерба возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный номер № выплата произведена в размере 25 250 рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ/Lada 2111, государственный номер №, выплата произведена в размере 52 892 рублей (59 940 рублей (стоимость ТС до повреждения) – 7 048 рублей (стоимость годных остатков). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Со ссылкой на ст. 200 ГК РФ, п. 3 ст. 12.1, п. 3 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 78 142 рубля в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный номер №, ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 544 рублей 26 копеек. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Определением суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия к производству суда признание иска ответчиком.

Третье лицо ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заслушав объяснения ответчика, мнение третьего лица, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ действующей в спорный период) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении от 07 сентября 2020 года, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 544 рублей 26 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 07 апреля 2020 года № 576.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" /ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 августа 1992 года/ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 26 копеек, а всего взыскать 80 686 /восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть/ рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2020 года.

1версия для печати