Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001070-08

производство № 2-580/2020

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 10.06.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-72306/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 240 912 руб. Истец считает решение незаконным, вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы, необоснованно лишая его имущества полученного по сделке. ДТП произошло 14.09.2019 в результате, которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. 19.09.2019 в САО «ВСК» поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов. 24.09.2019 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства и 27.09.2019 экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение.09.10.2019 САО «ВСК» направлено ФИО2 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную в 

<

...>. В САО «ВСК» 05.11.2019 от ФИО2 поступила претензия с требованием о смене формы страхового возмещения.

27.11.2019 САО «ВСК» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение за причинение ущерба мобильному телефону в размере 1552 руб. 24.12.2019 САО «ВСК» отказало в выплате. 28.01.2020 решением финансового уполномоченного Писаревского по результатам рассмотрения обращения Заявителя от 28.01.2020 № У-19-84337/5010-007 требование ФИО2 удовлетворено частично. В пользу ФИО2 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 143 400 руб., которое выплачено САО «ВСК» 25.03.2020.

01.04.2020 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки.

При указанных обстоятельствах, по мнению САО «ВСК» отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Со стороны САО «ВСК» не имеется нарушений прав ФИО2, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало.

Кроме того истец указывает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как соразмерность размера неустойки, право на снижение размера неустойки для соблюдения баланса интересов сторон предоставлено только суду и не предоставлено финансовому уполномоченному, который не принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета соразмерности с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю, не соответствует п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО и понятию неустойки, поэтому требование ФИО2 не подлежало удовлетворению. При рассмотрении обращения потребителя, финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что период просрочки связан с недобросовестными виновными действиями САО «ВСК». Кроме того, оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для Заинтересованного лица-2, не мотивированна соразмерность неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № У-20-72306/5010-003 от 10.06.2020 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 240912 руб. Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки. В случае непринятия доводов об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материала гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 10 июня 2020 года № У -20-72306/5010-003, требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 143 400 руб., удовлетворено: с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 240 912 руб. 

Обжалуемое истцом решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 143 400 руб.

В решении указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2019, вследствие действий ФИО4 управляющего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Х221 СН64, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***>

19.09.2019 от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов.24.09.2019 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, По заявлению САО «ВСК» экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 27.09.2019 № 6870408,, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 244 300 руб., с учетом износа 159 000 руб.

09.10.2019 САО «ВСК» сформировало Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания, которое Кабанов получил 25.10.2019.

30.10.2019 САО «ВСК» в адрес ФИО2 направило телеграмму, содержащую информацию об организации транспортировки Транспортного средства на СТОА.

05.11.2019 в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о смене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере 224 887 руб.

27.11.2019 ФИО2 выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб мобильному телефону в размере 1 552 руб.

24.12.2019 САО «ВСК» в ответ на претензию от 05.11.2019 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обращения по Направлению на СТОА.

17.12.2019 ФИО2 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.01.2020 Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГУ в размере 143 400 руб. Решение вступило в законную силу 12.02.2020.

25.03.2020 САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 143 400 руб.

01.04.2020 от ФИО2 в адрес САО «ВСК» поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 143 400 руб.

Ответ на претензию САО «ВСК» должно было дать не позднее 04.05.2020 (ст. 16 Закона № 123-ФЗ).

Не получив ответа от САО «ВСК», ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-72306/5010-003 от 10.06.2020 требования ФИО2 удовлетворены с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 240912 руб.

САО «ВСК» не согласившись с решением финансового уполномоченного обратилось в суд с данным иском.

Рассматривая доводы истца, указанные как основание заявленного требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У-20-72306/5010-003 от 10.06.2020 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 240912 руб. Отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, суд считает их основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 10.10.2019. по дату исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного – 25.03.2020.Оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю исполнил с нарушением сроков установленных Законом Об ОСАГО, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 100 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК»« - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № У-20-72306/5010-003 от 10.06.2020 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 240912 руб., снизив размер неустойки до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020