Дело № 2-52/2025

УИД 70RS0022-01-2025-000270-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2025 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н., 

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а он, в свою очередь, обязан добровольно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении - анкете. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пеня на сумму не поступивших платежей – 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8, ст. 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации при заключении договора в электронной форме не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно, в частности, к ним относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий кредитования, тарифов и других материалов дела следует, что между сторонами (дата) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, за неуплату регулярного платежа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлен залог автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита, не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. Кроме того, по указанному договору ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщика банка, которая погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. 

Т.о., между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, с использованием функционала официального сайта истца в сети «Интернет». Данный договор на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью, полученным в смс-сообщении от истца. Данный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, факт заключения договора, как и факт получения кредита ответчиком не оспорен. Указанные денежные средства были получены ответчиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Истцом в адрес ответчика (дата) направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные факты подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пени на сумму не поступивших платежей – 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, иного размера долга, другой расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не приведен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, его отсутствие или меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от (дата) в размере 1 185 550 руб. 48 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

По договору потребительского кредита от (дата) заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>. Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области следует, что собственником указанного автомобиля является ответчик. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата) зарегистрирован залог указанного автомобиля, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога – №. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных судом обстоятельств о нарушении кредитного обязательства и наличии задолженности по кредитному договору в размере 1 185 550 руб. 48 коп., что составляет более 5 процентов залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, начальная продажная цена указанного выше автомобиля судом не устанавливается.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, 

Принимая во внимание, что расходы по оплате услуг по составлению заключения от (дата) об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля подтверждается платежным поручением от (дата), суд, руководствуясь абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы, суд полагает возможным признать данные расходы необходимыми и взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк», ОГРН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пеня на сумму не поступивших платежей в размере 

<

данные изъяты>, страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.

Секретарь: Матросова О.Н.