Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 февраля 2025 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца ФИО1 (ордер в деле),

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г.Кумертау о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

...> РБ о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование иска, что на основании соглашения об уступке прав аренды от 

<

...> истцу принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, корпус 12. На указанном земельном участке в 2012 году было построено нежилое здание (литер А), пристройка (литер А1) расположенный по адресу: 

<

...>, корпус 12. Были произведены отдельные строительные работы и в результате построены: нежилое здание (литер А) общей площадью 52,5 кв.м., пристройка (литер А1) общей площадью 50,1 кв.м, согласно технического паспорта на нежилое здание составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

На момент строительства земельный участок принадлежал на законном основании - права арендатора на основании Соглашения об уступке прав аренды от 

<

...> гола, заключенного в соответствии с п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ. То обстоятельство, что действие договора аренды на земельный участок прекращено, не свидетельствует о самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды, что в свою очередь не является основанием для отказа в признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством.

Размещение гаражного бокса отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 

<

...> 

<

...>, ограничений на размещение бокса в санитарно-защитной зоне железнодорожных и автомобильных магистралей нет, дополнительных согласований не требуется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...>.

Вышеуказанные строения отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, что подтверждается градостроительным заключением и согласие собственника земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, корпус 13.

Просит признать право собственности за мной ФИО2 на нежилое здание (литер А) общей площадью 52,5 кв.м., пристройку (литер А1) общей площадью 50,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус 12 согласно технического паспорта на нежилое здание составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ПАО "Газпромгазораспределение Уфа", ООО "Башкирэнерго", ГУП «Межрайкоммунводоканал», ФИО3, Управление Росреестра по РБ, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

...> извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация ГО 

<

...> не возражает в удовлетворении иска, при условии выполнения требований градостроительного заключения.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд поступил отзыв на исковое заявление согласно которого просят суд вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Уфа" представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление считают подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений охранных зон газопроводов не выявлено.

Третье лицо ООО "Башкирэнерго" представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление считают подлежащим удовлетворению, поскольку капитальное строение не расположено в охранной зоне линий электропередач, прав Сетевой организации не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, не препятствует обслуживанию и эксплуатации линии электропередач.

Представители третьих лиц «Межрайкоммунводоканал», ФИО3, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие ФИО4 согласно которого она не возражает против расположения нежилого объекта на земельном участке по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 12.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 20. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Судом установлено, что на основании соглашения об уступке прав аренды от 

<

...> истцу принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, корпус 12. На указанном земельном участке в 2012 году было построено нежилое здание (литер А), пристройка (литер А1) расположенный по адресу: 

<

...>, корпус 12. Были произведены отдельные строительные работы и в результате построены: нежилое здание (литер А) общей площадью 52,5 кв.м., пристройка (литер А1) общей площадью 50,1 кв.м, согласно технического паспорта на нежилое здание составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

На момент строительства земельный участок принадлежал на законном основании - права арендатора на основании Соглашения об уступке прав аренды от 

<

...> гола, заключенного в соответствии с п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ. То обстоятельство, что действие договора аренды на земельный участок прекращено, не свидетельствует о самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды, что в свою очередь не является основанием для отказа в признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством.

Размещение гаражного бокса отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 

<

...> 

<

...>, ограничений на размещение бокса в санитарно-защитной зоне железнодорожных и автомобильных магистралей нет, дополнительных согласований не требуется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

...>.

Вышеуказанные строения отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, что подтверждается градостроительным заключением и согласие собственника земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, корпус 13.

Кроме того, согласно заключения 

<

...>» 

<

...> от 

<

...> техническое состояние нежилого здания (гараж) с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>А, корпус, 12 оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованим действующих строительных, санитарно-эпидемологических, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом допускается при одновременном соблюдении предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное нежилое здание и пристройка, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 и признании за ней права собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации ГО 

<

...> о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>) право собственности на нежилое здание (литер А) общей площадью 52,5 кв.м., пристройку (литер А1) общей площадью 50,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, корпус 12 согласно технического паспорта на нежилое здание составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». 

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.