Дело № 2а-779(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Прим Н.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Государственной инспекции труда в Брянской области, главному государственному инспектору ФИО1 о признании незаконными ненормативных правовых актов и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что главным государственным инспектором труда ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Брянский фанерный комбинат», в результате проведения которой были выявлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы работнику З. и вынесено предписание, обязывающее ООО «Брянский фанерный комбинат» в срок до 14.12.2017 года выплатить З. задолженность по заработной плате в размере 50 394 руб. 08 коп. С указанными актами административный истец не согласен и считает их незаконными, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2017 года ООО «Брянский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом). Административный истец указывает, что при таких обстоятельствах с его стороны отсутствуют нарушения трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты З. компенсации за третий месяц со дня увольнения, поскольку задолженность перед ним по заработной плате должна быть погашена в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а не трудовым законодательством. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить акт проверки № 7-831-17-ОБ/318/122/2 от 14.11.2017 года и предписание № 7-831-17-ОБ/318/122/3 от 14.11.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прим Н.В. требования административного иска поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик – главный государственный инспектор труда ФИО1, выступающий в своих интересах и по доверенности как представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области требования административного иска не признал. Суду пояснил, что согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Брянской области установлено, что перед бывшим работником предприятия З. имелась задолженность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (компенсация за увольнение) в размере 50 394 руб. 08 коп. Образовавшаяся задолженность по оплате труда, по мнению административного ответчика, относится не к реестровым, а к текущим платежам, погашение которой осуществляется во внеочередном порядке и непогашение задолженности перед работником со стороны ООО «Брянский фанерный комбинат», находящегося в процессе конкурсного производства, непосредственно обусловлено нарушением трудовых прав работников. По мнению стороны административного ответчика, в силу норм ТК РФ конкурсный управляющий ООО «Брянский фанерный комбинат» обязан выплатить в соответствии с требованиями статьи 178 ТК РФ работнику предприятия причитающиеся при увольнении суммы на основании вынесенного Государственной трудовой инспекцией в Брянской области предписания. Считал основанным на неверном толковании норм права доводы административного истца о том, что соответствующие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Выслушав мнение административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец обратился в суд с административным иском, предметом которого является оспаривание акта и предписания государственной инспекции труда в Брянской области от 14 ноября 2017 года.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 08 декабря 2017 года, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании распоряжения на проверку № 7-831-17-ОБ/318/122/1 от 30.10.2017 года Государственной инспекцией труда в Брянской области проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Брянский фанерный комбинат» по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Брянской области составлен Акт проверки № 7-831-17-ОБ/318/122/2 от 14.11.2017 года и в этот же день выдано Предписание № 7-831-17-ОБ/318/122/3 об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с выданным предписанием ООО «Брянский фанерный комбинат» обязано в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса РФ выплатить З. компенсацию в размере среднего месячного заработка за третий месяц со для увольнения в размере 50 394 руб. 08 коп. в срок до 14.12.2017 года.

Между тем, как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Брянской области от 24 марта 2017 года ООО «Брянский фанерный комбинат» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 21.09.2017 года. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Брянский фанерный комбинат» ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно п. 4 указанной статьи требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не совпадают с полномочиями работодателя, установленными статьей 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах при признании работодателя, в частности ООО «Брянский фанерный комбинат», банкротом изменяется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Таким образом, непогашение задолженности по заработной плате перед работником З. со стороны ООО «Брянский фанерный комбинат», находящегося в процессе конкурсного производства, непосредственно не обусловлено нарушением трудовых прав работника.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах является незаконным и подлежит отмене и оспариваемый акт проверки, поскольку предписание вынесенное по его результатам. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору ФИО1 о признании незаконными ненормативных правовых актов и их отмене – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить акт проверки № 7-831-17-ОБ/318/122/2 от 14.11.2017 года и предписание № 7-831-17-ОБ/318/122/3 от 14.11.2017 года, вынесенные Государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении ООО «Брянский фанерный комбинат».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2018 года.

Судья С.В. Позинская