34RS0024-01-2020-000656-50 

Дело № 2-442/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 30 октября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 011437 от 07.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, в соответствии с которым на ФИО2 была возложена обязанность в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора выполнить работы по изготовлению деревянной (материал-бук) лестницы, а также работы по монтажу лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 

<

адрес>. Общая стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы составила 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 были уплачены ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 11.05.2018г., 20.08.2018г., 02.09.2019г. Вместе с тем, работы по изготовлению и монтажу лестницы на объекте заказчика, выполнены не были, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

В связи с указанным, 22.08.2020г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, которая осталась без ответа.

По условиям договора (п. 4.5.), за нарушение сроков выполнения работ исполнитель обязался уплачивать штраф в размере 0,12% от суммы договора, представленной исполнителем заказчику к окончательному расчету – за каждый календарный день просрочки. Исходя из периода нарушения сроков выполнения работ, размер штрафа, в соответствии с пунктом 4.5 договора, по состоянию на 06.09.2020г., составил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, которая по состоянию на 06.09.2020г. составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению деревянной (материал-бук) лестницы, а также работы по монтажу лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 

<

адрес>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы должны выполняться с использованием материалов исполнителя. 

Заказчик в свою очередь обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.3)

Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы, согласно п. 2.1. договора, составила 364 000 рублей.

Работы должны были быть выполнены исполнителем и сданы заказчику в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 4.7. договора, по завершению работ заказчик и исполнитель в течение 7 рабочих дней должны подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, так в соответствии с договором истцом были уплачены исполнителю денежные средства в размере 330 200 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 11.05.2018г. на сумму 182 000 рублей; от 20.08.2018г. на сумму 108 200 рублей; от 02.09.2019г. на сумму 40 000 рублей. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не приступил к проведению работ по изготовлению и монтажу лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 

<

адрес>, условия договора на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчиком не выполнены, строительные материалы на объект заказчика не доставлялись, акт сдачи-приемки сторонами не подписывался. Также 20.12.2019г. ФИО3 обращался с заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту возможных противоправных действий ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и благоустройству деревянной лестницы. Также установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме. В виду невыполнения ФИО2 своих обязательств в рамках заключенного договора, ФИО3 был вынужден заключить договор с иным исполнителем. Так, 01.10.2019г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу деревянной лестницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Митрофанов, 

<

адрес>. Все работы по договору были выполнены надлежащим образом, в установленный договором срок. ФИО3 произведена оплата работ в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в договоре срок, а также доказательств того, что все работы в настоящее время выполнены. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 330 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, а также требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 330 200 рублей, расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает штраф в размере 0,12% от суммы договора, представленной исполнителем заказчику к окончательному расчету – за каждый календарный день просрочки работ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора, работы по изготовлению и монтажу лестницы на объекте заказчика, не выполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 09.08.2018г. по 06.09.2020г., которая составляет 301 142 рубля 40 копеек (330 200 рублей х 760 дней х 0,12%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит снижению судом до 40 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО3 о взыскании неустойки.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из предоставленных представителем истца рекламных листов следует, что ответчик ФИО2 на регулярной основе осуществляет работы по сборке мебели, изготовлению лестниц, кухонных гарнитуров, из чего следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и сборке мебели, направленную на систематическое извлечение прибыли.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что его деятельность, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание период нарушенного права истца, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика.

Суд полагает возможным на основании вышеизложенного снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО3 о взыскании штрафа.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.А. Новиков