дело № 1-189/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.

защитника – адвоката Корякина М.А., действующего на основании электронного ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2021 Первомайским районным судом г. Мурманска за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто;

- 19.04.2021 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.03.2021) к обязательным работам на срок 280 часов, не отбытый срок наказания 279 часов обязательных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, а также мелкое хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 часов до 16.30 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «М.видео», расположенного на 4 этаже ТЦ «Волна» по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее ООО «МВМ», имущество, а именно: две упаковки с беспроводными наушниками «Samsung Galaxy Buds Pro SM-R190N Black» (Самсунг Бадс ЭсЭм-Эр190Эн Блэк) закупочной стоимостью 11 993 рубля 33 копейки за одну упаковку, а всего имущество на общую сумму 23 986 рублей 66 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «М.видео» за пределами кассовой зоны, а похищенное изъято.

Преступными действиями ФИО1 ООО «МВМ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 986 рублей 66 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска № 5-367/2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 3706 рублей 26 копеек. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 3706 рублей 26 копеек не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующие административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно:

- один флакон лака для укладки волос «Styless» (Стайлекс), объемом 250 мл, закупочной стоимостью 223 рубля 50 копеек;

- один флакон лака для укладки волос «Styless» (Стайлекс), объемом 250 мл, закупочной стоимостью 223 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 447 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Североморское» имущественный ущерб на общую сумму 447 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершенного преступления, так и по квалификации действий, данной органом предварительного расследования, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л

<

данные изъяты>).

Выслушав защитника Корякина М.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях (л

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, безопасность дорожного движения, состоял на в ГОБУЗ МОНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учетах в ГОБУЗ МОПНД, МОПТД, МООД не состоит, состоит на учете в ГОАУЗ «МОЦ СВМП» по поводу тяжелого заболевания.

Согласно медицинскому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 диагностирован «

<

данные изъяты>». Из этого же освидетельствования следует, что ФИО1 в настоящее время проходит социальную реабилитацию в немедицинском центре «Содействие», где получает реабилитацию, в которой нуждается.

В ГОБУ ЦЗН г. Мурманска ФИО1 по поводу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает.

Из информации, представленной Военным комиссариатом МО, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Службу в рядах ВС РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, наград не имеет.

По месту жительства на ФИО1 жалоб на поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям МРОО «Содействие», ФИО1 с 08.05.2021 проходит курс стационарной социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч 2. ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, матери пенсионного возраста, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая отрицательное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о прохождении ФИО1 социальной реабилитации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается условное наказания, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Корякина М.А. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две пары беспроводных наушников (

<

данные изъяты>) – считать возвращенными ООО «МВМ»; постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска №5-367/20; справку о закупочной стоимости, товарную накладную, два диска, ведомость (л.д

<

данные изъяты>) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –