Дело № 1-272/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001074-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 29 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бемы С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 11 часов 08 минут 28 марта 2024 года по 11 часов 39 минут 28 марта 2024 года, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4738 рублей 77 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 20.03.2023 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя в торговых точках 

<

адрес> для расчета бесконтактным способом за приобретенные товары банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, обнаруженную им 28 марта 2024 года около 10 часов 10 минут на тротуаре, на расстоянии около 2-х метров от входа в сервисный центр «№» по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО2 в период времени с 11 часов 08 минут 28.03.2024 года по 11 часов 39 минут 28.03.2024 года, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним лица, в том числе работники торговых организаций, не осознают противоправный характер его действий, осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, а банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, за несколько транзакций, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4738 рублей 77 копеек, используя указанную банковскую карту для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 08 минут 28.03.2024 года лично оплатил товары на сумму 308 рублей 89 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 18 минут 28.03.2024 года лично оплатил товары на сумму 1244 рубля 51 копейка; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, около 11 часов 33 минут 28.03.2024 года лично оплатил товары на сумму 1042 рубля 07 копеек; в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 39 минут 28.03.2024 года лично оплатил товары на сумму 2143 рубля 30 копеек. Похищенными, с единым умыслом, в период времени с 11 часов 08 минут 28 марта 2024 года по 11 часов 39 минут 28 марта 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в размере 4738 рублей 77 копеек и приобретенными на них товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4738 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д.95-98), следует, что 28.03.2024 года около 10.00 часов он заходил в сервисный центр «№» по адресу: 

<

адрес>. Когда вышел на улицу, около 10 часов 10 минут 28.03.2024 года в двух метрах от входа в сервисный центр увидел на асфальте банковскую карту темно-зеленого цвета, поднял ее. Это была карта Сбербанка, со значком бесконтактной оплаты, то есть с возможностью оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Кому принадлежала карта, не смотрел. Понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, а денежные средства на карте принадлежат другому человеку, решил потратить деньги с карты. Сколько было денежных средств на карте, не знал, понимал, что совершает кражу. Зашел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 08 минут купил бутылку водки объемом 0,5 литра за 308 рублей 89 копеек, покупку оплатил путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 18 минут 28.03.2024 года приобрел армянский коньяк объемом 0,5 литра, фрукты, какие-то продукты. Покупку на сумму 1244 рубля 51 копейка оплатил путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого доехал до магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где купил сыр, грецкие орехи, бутылку пива объемом 0,5 литра, упаковку рыбы, яйца, покупку на общую сумму 1042 рубля 07 копеек оплатил при помощи найденной карты в 11 часов 33 минуты 28.03.2024 года. Далее в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, расположенной в том же здании, что и магазин «Магнит», купил средство для полоскания полости рта, таблетки. Оплату произвел по найденной карте на сумму 2143 рубля 30 копеек в 11 часов 39 минут 28.03.2024 года. Больше покупки не совершал, сколько денежных средств оставалось на карте, не знал. Приехав домой, банковскую карту разрезал и выкинул в мусоропровод. Понимал, что не имел права пользоваться чужой банковской картой. Свою вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-32, л.д.81-83) следует, что у нее в пользовании имелась пенсионная банковская карта мир Сбербанка №, платежный счет №, карту открывала в отделении банка на 

<

адрес>. Картой можно расплачиваться бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты. В телефоне у нее есть приложение «Сбербанк онлайн», но мобильный банк не подключен, то есть уведомления о списаниях с карты не приходят. Последний раз пользовалась картой 27.03.2024 года, покупала лекарства, после чего убрала карту в сумку. 28.03.2024 года переложила карту в карман пальто, возможно, карта выпала, когда она что-то доставала из кармана. 28.03.2024 года до 10.00 часов она находилась в районе 

<

адрес>, потом пошла на ж/д вокзал. 29.03.2024 года ей на телефон пришло уведомление о необходимости оплаты коммунальных услуг, которые она оплачивает через приложение «Сбербанк онлайн». Зайдя в приложение, обнаружила, что остаток по счету банковской карты составляет 22 рубля, при этом 28.03.2024 года на карте было 4761 рубль 96 копеек, и картой она не пользовалась. Стала смотреть историю операций, обнаружила списания денежных средств за 28.03.2024 года, а именно: в 11 часов 08 минут оплата в магазине «Бристоль» на сумму 308 рублей 89 копеек, в 11 часов 18 минут оплата в магазине «Пятерочка» № на сумму 1244 рубля 51 копейка, в 11 часов 33 минуты оплата в магазине «Магнит» на сумму 1042 рубля 07 копеек, в 11 часов 39 минут оплата в аптеке «Апрель» на сумму 2143 рубля 30 копеек. Данные покупки она не совершала, банковскую карту в пользование никому не давала. Поняла, что потеряла карту, заблокировала ее. Ей причинен материальный ущерб в размере 4738 рублей 77 копеек. Позднее в счет возмещения материального ущерба ФИО2 передал ей денежные средства в размере 6000 рублей, извинился перед ней.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-54) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение, имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно осуществить покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.55-56) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно осуществлять покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-58) следует, что она работает начальником службы безопасности магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно оплачивать покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.51-52) следует, что она работает в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>А, в должности консультанта. В аптеке имеются камеры видеонаблюдения, есть терминал безналичной оплаты, с помощью которого можно осуществлять покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение Потерпевший №1 в полицию от 29.03.2024 года о том, что 28.03.2024 года она утратила банковскую карту, списали 4700 рублей (л.д.4);

- заявление Потерпевший №1 от 29.03.2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 час. 08 мин. по 11 час. 39 мин. 28.03.2024 года похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, платежный счет №, денежные средства в размере 4738 рублей 77 копеек путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> (л.д.5);

- справки по операциям списания за 28.03.2024 года по банковской карте №, счет № на имя Потерпевший №1 (л.д.7-10), которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.86);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров при помощи банковских карт (л.д.11-14);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты товаров при помощи банковских карт, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты товаров при помощи банковских карт, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.19-22);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в аптеке имеется терминал оплаты товаров при помощи банковских карт, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.23-26);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 30.03.2024 года, который сообщил, что 28.03.2024 года совершал покупки в магазинах, расплачиваясь чужой банковской картой, прикладывая ее к терминалам оплаты (л.д.33);

- протокол проверки показаний на месте от 31.03.2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, показал торговые точки, в которых приобрел товар, оплатив покупки при помощи найденной банковской карты (л.д.42-50);

- сведения по банковским картам на имя Потерпевший №1, о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет № на имя Потерпевший №1 (л.д.60-61, л.д.63-64), которые осмотрены (л.д.65-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2024 года (л.д.73-79), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>; при просмотре видеозаписей ФИО2 указал на себя, пояснил, что оплачивает покупки, совершая кражу денежных средств с банковской карты; диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80);

- расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.87), которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д.86).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, не имея какого-либо права на пользование и распоряжение чужими денежными средствами, воспользовавшись найденной им банковской картой, являющейся средством персонифицированного доступа к банковскому счету Потерпевший №1, и используя карту как платежное средство за приобретенные товары, противоправно, безвозмездно, действуя с единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 4738 рублей 77 копеек, произведя оплату приобретенного им товара бесконтактным способом в торговых организациях 

<

адрес> на указанную сумму. Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей следуют из признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, имеющиеся доказательства согласуются между собой. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют. Работники торговых организаций, в которых ФИО2 осуществлял покупки с использованием банковской карты, участия в операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей при оплате товара не принимали, ложных сведений о принадлежности банковской карты им подсудимый не сообщал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, искренне раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 проживает один, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало. На учетах в наркологической и психиатрической больницах ФИО2 не состоит, со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, включая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исходя из совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, в связи с изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести и поступившим от потерпевшей заявлением о примирении, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сведения по банковским картам, выписку о движении денежных средств по карте, три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья