дело №2-1366/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил установить фактическое местоположение и границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно плана установления границ и каталога координат земельного участка выполненного ООО «Межевик»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, площадь земельного участка указана исходя из сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги. С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от 11.04.2017 года. Однако кадастровый учет изменений в сведения на принадлежащий истцу земельный участок в части уточнений границ и площади произведен не был. Основанием для приостановления явилось отличие конфигурации учитываемого земельного участка на Плане БТИ от 24.02.1982 года от конфигурации, представленной в межевом плане. Указывая на данные обстоятельства истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет не поддерживал, просил данные требования не рассматривать. В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрения заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что истец обратился в регистрирующий орган с заявлением от 

<

дата> № о государственном учете изменений объекта недвижимости. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован План земельного участка, выполненный БТИ 

<

дата>. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на Плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, несовпадение в точках, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Указанные обстоятельства являлись препятствием для установления границ принадлежащего истцу земельного участка в административном порядке.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что более 30 лет она и истец являются смежными землепользователями участков 14а и 15, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Границы земельного участка истца определены на местности забором более 30 лет. Забор не переносили, границы земельного участка не менялись, споров не имеется.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3492.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804009:12 составляет 3492.00 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера собственником земельного участка был предоставлен план земельного участка, выполненный БТИ 

<

дата>. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании данного плана. Граница земельного участка частично не соответствует плану БТИ в связи с тем, что по части границы земельного участка располагаются земли лесного фонда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 

<

дата> и 

<

дата> № Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804009:12 было приостановлено, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, для установления границ земельного участка был использован План земельного участка, выполненный БТИ 24.02.1982 года. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на Плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, несовпадение в точках, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснениям истца, свидетеля ФИО2, оснований не доверять которой у суда не имеется, границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись более 30 лет.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от 18.07.2017 года №, от 

<

дата> №).

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3492.00 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 28.06.2017 года №

<

адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 3492.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах следующих точек:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

1

30786.11

-№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская