Уг.д. №1-218/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 25 июля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Доржиевой С.В.,

с участием гос. обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины для использования в качестве дров, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна в лесах, расположенных на территории Селенгинского лесничества, то есть у ФИО1, в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретив своего знакомого Свидетель №2, введя последнего в заблуждение о том, что у него имеются документы на заготовку древесины, попросил последнего помочь ему заготовить древесину на лесоделяне, расположенной на территории Селенгинского лесничества, на что Свидетель №2, не посвященный в преступные намерения ФИО1, согласился. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, имея при себе бензопилу «STIHL MS 180» вместе со своим знакомым Свидетель №2, не посвященный в его преступные намерения, прибыли в квартал 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180», не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №2 путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 7 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 куб. метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые после часть распил на сортименты, часть распили на чурки и приготовил их к вывозке. В этот момент к ним подъехали сотрудники Селенгинского лесничества совместно с сотрудниками полиции, где ФИО1 был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Свидетель №1 была обнаружена незаконная рубка 7 неклейменых деревьев породы сосна, совершенная в квартале 

<

адрес> Республиканского агенства лесного хозяйства, что в 7 км южнее километрового знака 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 7 неклейменых деревьев породы сосна общим объемом 4,39 куб.м. 

Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2019 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 7 деревьев породы сосна общим объемом 4,39 куб. м., составил 559,9 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в квартале 

<

адрес> и составляет для 7 деревьев породы сосна в общей сумме 55990 рублей. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 55990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 154-157, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил съездить в лес, чтобы срубить деревья и сразу же расчурковать на дрова. Денег у ФИО2 не было, для того чтобы купить дрова, тогда он решил незаконно спилить деревья. У ФИО12 в собственности есть трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного номера, он у ФИО12 попросил данный трактор, пояснил последнему, что хочет немного подработать на тракторе ФИО1, кроме того он попросил у ФИО12 бензопилу и примерно в 15 часов того же дня он выехал на данном тракторе из дома. Когда он проезжал по 

<

адрес>, тот встретил своего знакомого Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>. Они поговорили, потом он попросил Свидетель №2 помочь заготовить ему дрова в лесу, при этом сказал, что заплатит Свидетель №2 за работу. О том, что хочет совершить незаконную рубку, он Свидетель №2 не говорил, он пояснил последнему, что у него имеются документы на заготовку леса, что расположено в Селенгинском лесничестве СПК «Харгана», на что Свидетель №2 согласился с его предложением и сел в трактор. Также он попросил Свидетель №2, чтобы тот взял с собой бензопилу, но так как у последнего нет бензопилы, они заехали к соседу ФИО13, где Свидетель №2 попросил бензопилу. Загрузив бензопилу, они со Стасом примерно в 16 часов того же дня выехали из 

<

адрес>. Около 17 часов они уже приехали в лес, расположенный примерно в 

<

адрес>. Местность, которая называется «Харамхут». Он остановился возле лесного массива, где имелись деревья породы сосна. Он сказал Свидетель №2, что на данном месте ему разрешена заготовка древесины. Затем они вышли из трактора, взяли с собой бензопилы и он стал пилить живые деревья породы сосна, а Свидетель №2 тем временем стал распиливать на чурки, заваленные им деревья. Спилил он 7 деревьев. После того, как он спилил 7 деревьев, он начал спиливать на чурки, заваленные им деревья. Он понимал, что занимается незаконной рубкой деревьев, но все равно продолжал пилить. Когда они распиливали бревна, в этот момент примерно в 22 часа 30 минут того же дня он увидел свет фонаря. Когда машина подъехала поближе, из машины вышли двое мужчин, который один из них представился сотрудником полиции, а второй лесничим, тогда он испугался, так как у него не было документов на заготовку древесины. Сотрудник полиции попросил им представиться, на что они представились. Далее лесничий спросил, есть ли у них документы на разрешение заготовки древесины, на что он признался, что у него нет никаких документов, и срубил деревья он не законно. Также он сказал, что Свидетель №2 тут не причем, тот не знал, о том, что он незаконно совершает рубку деревьев. Далее сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, прибывший следователь в их присутствии по факту его незаконной рубки провела осмотр места, было подсчитано количество спиленных им деревьев породы сосна, произвели замеры диаметров пней, высчитали кубатуру и причиненный материальный ущерб составил 55990 рублей. С расчетами и суммой ущерба он полностью согласен, обязуется оплатить ущерб. За это время они с Свидетель №2 распилили на чурки два дерева. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: спиленные им деревья и чурки. Деревья в количестве 5 штук, распили на две части по 4 метра, итого получилось 10 сортиментов, длиной по 4 метра, также изъяли чурки в количестве 31 шт., трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО12, две бензопилы, принадлежащие ФИО13 и ФИО12, Для дальнейшего разбирательства его и Свидетель №2 доставили в отдел полиции. (л.д.154-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого знает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить в лес для заготовки дров, на что он согласился. Они выезжали вдвоем на тракторе, который принадлежит Свидетель №3. У них было две бензопилы, одна была у ФИО1, вторую он взял у ФИО3. Они выехали в местность «Харамхут». Время было примерно 14 -15 часов и пробыли там до 21 часа. Они спилили 7 сосен и распилили их на чурки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и лесничий на автомобиле УАЗ, стали спрашивать про разрешающие документы, но их у нних не было. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места, также осмотрели пни, все сфотографировали, изъяли две бензопилы, трактор и древесину. После чего, был составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился, там было все написано, как было на самом деле. Он у ФИО1 спрашивал в последующем, почему не оказалось документов, тот ему ничего не ответил. Он поехал с ФИО1, потому что доверял ему и думал, что у того имеются все документы. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего и свидетелей, не явившихся в зал судебного заседания. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в отделе организации и обеспечения деятельности Республиканского агентства лесного хозяйства главным лесничим начальником отдела. В его обязанности входит обследование лесного массива после пожаров, ветровалов, выявление фактов незаконной рубки при осмотре участков лесного массива, а так же по доверенности представлять интересы Республиканского агентства лесного хозяйства. Контора Селенгинского лесничества расположена по адресу РБ, 

<

адрес>. Также по доверенности он является представителем Республиканского агентства лесного хозяйства и будет представлять интересы в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу № по факту незаконной рубки совершенной в 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства. Леса, расположенные на территории 

<

адрес> РБ, относящиеся к Селенгинскому сельскому лесхозу и бывшему ГУ РБ «Селенгинский лесхоз» относятся к Республиканскому агентству лесного хозяйства Селенгинского лесничества, которое подразделяется на участковые лесничества. Так, согласно Лесохозяйственному регламенту Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, леса расположенные в квартале 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства относятся к защитным лесам. Леса указанного квартала и выдела расположены в 7 км в южном направлении от у. 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника лесничества Свидетель №1 ему стало известно, что им и сотрудником полиции Свидетель №3 в лесном массиве, расположенном в 23 квартале 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ, при патрулировании лесного массива были обнаружены 7 пней без клейм, то есть, таким образом, была обнаружена незаконная рубка неклейменых деревьев породы сосна в количестве 7 штук. На данном лесном участке находился мужчина, который назвался Свидетель №2, который занимался распиловкой сортиментов. Свидетель №2 пояснил, что тот помогает своему знакомому ФИО1 заготовить дрова, что данная деляна принадлежит последнему. Однако в данном месте деляна не отводились. При проведении осмотра места происшествия лесничим Свидетель №1 были произведены замеры пней от незаконно заготовленной древесины, диаметры которых составили: 32 см- 2 шт., 42 см– 1 шт., 34 см- 1 шт., 20 см- 1 шт., 36 см – 1 шт., 30 см – 1 шт. Объем незаконно заготовленной древесины составил 4,39 куб. м. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты незаконно заготовленная древесина; 10 сортиментов по 4 метра и чурки в количестве 31 шт. А также были изъяты сотрудниками полиции трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354» и две бензопилы марок «Штиль MS 180». Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, упразднивший Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диаметры у пня на высоту 1,3 м. теперь не переводятся, в общий объем незаконно заготовленной древесины входят деловая древесина без коры, которая подразделяется на крупную, среднюю, мелкую и дровяную древесину (в коре), которые рассчитываются по Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. для 3 разряда такс стоимость куб. м. крупной древесины сосны составляет 190,21 руб.; средней крупности составляет 136,66 руб.; мелкой- 68,97 руб., дровяной- 4,71 руб. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, по 2 разряду высот. Так, в результате преступных действий ФИО1, совершившего незаконную рубку деревьев породы сосна в квартале 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 7 неклейменых деревьев породы сосна общим объемом 4,39 куб.м. в объем который входят крупная (0,69 куб.м), средняя (2,8 куб.м), мелкая (0,65 куб.м) древесина и дрова (0,25 куб.м). Прямой ущерб от совершения незаконной рубки древесины породы сосна составил 55 990 рублей. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения № при исчислении размера вреда причиненного в следствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, размер причиненного ущерба увеличивается еще в 2 раза, если незаконная рубка была осуществлена в лесах, относящихся к категории защитных, составляет для древесины породы сосна: который был рассчитан так, 559,9 руб. х 50 х 2 = 55990 рублей. Согласно п. 5 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и в общем составляет 55990 рублей. В случае возмещения причиненного материального ущерба иск подаваться не будет. Им по поводу незаконной рубки было подано заявление в отдел полиции. (л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 выехал в рейд для патрулирования лесного массива. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> РБ. В данном квартале они увидели двоих мужчин, которые занимались распиловкой древесины. Подойдя к мужчинам, они представились, по их просьбе те двое мужчин, представились ФИО1 и Свидетель №2 Он спросил о наличии разрешительных документов на заготовку древесины и попросил предоставить их, на что ФИО1 ответил, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины у последнего нет и договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в указанном выше квартале и выделе, не заключались. Затем при проверке на данном лесном участке было обнаружено 7 неклейменных пней деревьев породы сосна. Также со слов ФИО1 стало известно, что именно тот совершил незаконную рубку деревьев, а Свидетель №2 об этом не знал и по просьбе ФИО1 решил помочь. О том, что была обнаружена незаконная рубка деревьев на вышеуказанном квартале и выделе участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 по телефону сообщил в отдел полиции. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия по факту обнаружения незаконной рубки. В ходе осмотра им были осуществлены замеры 7 обнаруженных неклейменных пней, размеры которых составили: 32 см- 2 шт., 42 см– 1 шт., 34 см- 1 шт., 20 см- 1 шт., 36 см – 1 шт., 30 см – 1 шт. На данной лесоделяне были обнаружены две бензопилы «Штиль», трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354», без государственного регистрационного знака, чурки в количестве 31 штуки, пять деревьев, которые были спилены на две части длиной по 4 метра, итого 10 сортиментов. В ходе осмотра были изъяты: 10 сортиментов древесины породы сосна, чурки в количестве 31 шт., трактор и две бензопилы. Составленный протокол осмотра места происшествия следователем, был зачитан нами, затем все в протоколе расписались. Объем незаконно заготовленной древесины в вышеуказанном квартале и выделе составил 4,39 куб.м. Ущерб был причинен в сумме 55 990 руб., который был рассчитан так: 559,9 руб. х 50 х 2 = 55990 рублей. Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, упразднивший Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диаметры у пня на высоту 1,3 м. теперь не переводятся, в общий объем незаконно заготовленной древесины входят деловая древесина без коры, которая подразделяется на крупную, среднюю, мелкую и дровяную древесину (в коре), которые рассчитываются по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. для 3 разряда такс стоимость куб. м. крупной древесины сосны составляет 190,21 руб.; средней крупности составляет 136,66 руб.; мелкой- 68,97 руб., дровяной- 4,71 руб. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, по 2 разряду высот. ФИО10 по поводу незаконной рубки было подано заявление в отдел полиции, он будет представлять интересы лесничества. ФИО1 пояснил, что трактор и одна бензопила принадлежит ФИО29. Свидетель №2 пояснил, что пила принадлежит ФИО13 После чего ФИО1 и ФИО13 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Трактор и древесина были сданы на специализированную стоянку. (л.д.124-126);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в ОМВД по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лесничим Свидетель №1 выехал в рейд для патрулирования лесного массива. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ. В данном квартале они увидели двух мужчин, которые занимались распиловкой древесины. Подойдя к мужчинам, они представились, по их просьбе те двое мужчин, представились ФИО1 и Свидетель №2 Свидетель №1 спросил о наличии разрешительных документов на заготовку древесины и попросил предоставить, на что ФИО1 ответил, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины нет, и договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в указанном выше квартале и выделе, не заключались. Затем при проверке на данном лесном участке было обнаружено 7 неклейменных пней деревьев породы сосна. Также со слов ФИО1 стало известно, что именно тот совершил незаконную рубку деревьев, а Свидетель №2 об этом не знал и по просьбе ФИО1 решил помочь. О том, что была обнаружена незаконная рубка деревьев на вышеуказанном квартале и выделе он по телефону сообщил в отдел полиции. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия по факту обнаружения незаконной рубки. В ходе осмотра лесничим Свидетель №1 были осуществлены замеры 7 обнаруженных неклейменных пней, размеры которых составили: 32 см- 2 шт., 42 см– 1 шт., 34 см- 1 шт., 20 см- 1 шт., 36 см – 1 шт., 30 см – 1 шт. На данной лесоделяне были обнаружены две бензопилы «Штиль», трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354», без государственного регистрационного знака, чурки в количестве 31 штуки, пять деревьев, которые были спилены на две части длиной по 4 метра, итого 10 сортиментов. В ходе осмотра были изъяты: 10 сортиментов древесины породы сосна, чурки в количестве 31 шт., трактор и две бензопилы. Составленный протокол осмотра места происшествия следователем, был зачитан, затем все в протоколе расписались. ФИО1 пояснил, что трактор и одна бензопила принадлежит ФИО29. Свидетель №2 пояснил, что пила принадлежит ФИО13. После чего ФИО1 и ФИО13 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Трактор и древесина были сданы на специализированную стоянку. (л.д.137-139).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение УУП Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> у. 

<

адрес> РБ обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 7 шт. (л.д.6);

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления своей основной деятельности обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в квартале 

<

адрес>, ущерб, причиненный лесным насаждениям составляет 55990 рублей. (л.д. 8);

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесничим ООНОД Селенгинского лесничества Свидетель №1 совместно с УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 

<

адрес>, в количестве 7 шт. породы сосна, произведен расчет ущерба на сумму 55990 рублей. (л.д. 9-11);

- расчет ущерба, согласно которому ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства в результате совершенной незаконной рубки в 

<

адрес>, составил 55990 рублей. (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. В данной местности расположен 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна в виде 7 пней, диаметры которых при замере составили: 20 см- 1 шт.; 30 см- 1 шт.; 32 см- 2 шт.; 34 см-1 шт., 36 см- 1 шт.; 42 см – 1 шт. На пнях клейм не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 бензопилы марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354», древесина породы сосна – сортименты в количестве 10 шт. длиной по 4 метра и чурки в количестве 31 шт. Фототаблица. (л.д.14-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета с ручкой и баком; 2) бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета с ручкой и баком. Фототаблица. (л.д.21-24);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: две бензопилы марки «STIHL MS 180». (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Древесина породы сосна в количестве 10 сортиментов, длиной по 4 метра каждый. Сортименты на момент осмотра без клейм, объемом 2,5 куб.м. 2) Древесина породы сосна в виде чурок в количестве 31 шт., на момент осмотра без клейм, объемом 1,0 куб.м. 3) Трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354» в корпусе красного цвета, регистрационные номерные знаки отсутствуют. Номер рамы трактор 3120602805, номер двигателя трактора Х205038002 номер коробки передач трактора отсутствует. Фототаблица. (л.д.28-35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354», древесина породы сосна в виде сортиментов в количестве 10 шт. длиной по 4 метра и чурки в количестве 31 шт. (л.д. 36).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 162); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 163-164); копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ (л.д. 167-168); социально-бытовая характеристика (л.д. 170); справка – характеристика (л.д. 172); сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о том, что не состоит воинском учете (л.д. 174); справка Гусиноозерской ЦРБ о том, что на учете не состоит (л.д. 176); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что не состоит на учете (л.д. 177); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 178); ответ начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконной рубки 7 деревьев породы сосна в лесу примерно в 

<

адрес> у. 

<

адрес>, а именно в квартале 

<

адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 вина его подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО10, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. 

Причиненный ущерб определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в квартале 23 выдел 26 СПК «Харгана» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. 

Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 7 деревьев породы сосна составила 55990 рублей. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ответу начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в количестве 304 дней (10 месяцев), не отбыто 427 дней (14 месяцев).

Поскольку по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 1 месяц 29 дней.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки «SHANDONG SHIFENG 354» - считать возвращенным ФИО12, 2 бензопилы марки «STIHL MS 180» - вернуть по принадлежности Свидетель №2, ФИО13, древесины породы сосна в количестве 10 штук и чурки в количестве 31 штуки - оставить за поверенным ООО «Данак» для дальнейшей реализации по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков