к делу № 2-1666/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Мальцева А.С., 

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца, адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ООО «СавТрансАвто» о признании добросовестным приобретателем транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать его добросовестным приобретателем следующих транспортных средств: транспортное средство, марка 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство, марка 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование искового заявления указал, что 25.03.2020г. он приобрёл у ответчика по договорам купли-продажи два автомобиля: транспортное средство, марка 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство, марка 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №. Оплата по договору была произведена полностью в наличной форме. Приобретая транспортные средства, ответчик показал ему документы на автомобили, свои личные документы. Он проверил продавца на его долги и другие риски, проверил транспортные средства на обременения, которые отсутствовали. С момента покупки, транспортные средства находятся в его владении. Однако, из-за карантинных мер, принятых в Краснодарском крае, он не смог зарегистрировать транспортные средства на своё имя. При обращении в органы ГИБДД после окончания карантина ему сообщили, что на его транспортные средства наложен арест или иные обеспечительные меры. Считает, что при приобретении транспортных средств он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведён осмотр покупаемых транспортных средств, сторонами добровольно были подписаны договора купли-продажи транспортных средств, он произвёл стопроцентную оплату. При проверке транспортных средств не были выявлены сведения о нахождении их в залоге, в угоне, либо розыске. Ответчик передал ему транспортные средства добровольно, до продажи он находился в его законном владении. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортные средства в момент продажи в розыске, в залоге или под арестом не находились, они были свободны от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем. По его мнению, он не должен нести ответственность и ограничения, связанные с его собственностью, на которую наложены некие ограничения, которые не связаны с ним.

Определением судьи Северского районного суда от 01 сентября 2020 года (л.д. 35-36), привлечено в качестве соответчика по гражданскому делу – ООО «СавТрансАвто».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец ФИО3 является добросовестным приобретателем вышеуказанных транспортных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него 26.08.2020г. и 29.09.2020г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-33, 41-42), в котором последний просит дело рассмотреть по существу в его отсутствие.

В обоснование отзыва ответчика ФИО4 на исковое заявление указано, что в октябре 2019 года он приобрёл у ООО «САВТРАНСАВТО» по договорам купли-продажи указанные в иске транспортные средства: автомобиль - марка 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № был приобретён фактически за 450000 рублей, автомобиль - марка 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № был фактически приобретён за 460000 рублей. При этом им были вложены средства в ремонт и восстановление данных автотранспортных средств по 80000 и 90000 тысяч соответственно. На момент приобретения им транспортных средств, они проверялись на залог, аресты и другие ограничения. Перед совершением сделок, истцом также проверялись автотранспортные средства на предмет залога и аресты, которые отсутствовали. Транспортные средства не были вовремя оформлены по уважительной причине - в связи с началом эпидемии в мире и стране. Полагает, что он и истец являются добросовестными приобретателями. Исковые требования признаёт полностью, и согласен с ними. Все законные права на автомобиле у истца. На регистрацию транспортных средств на имя истца повлиять не может. Более пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «СавТрансАвто» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2020г. №, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика ООО «СавТрансАвто» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, учитывая мнение ответчика ФИО4, изложенное в отзыве на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В материалах гражданского дела имеются договоры купли-продажи от 18.10.2019г. (л.д. 6-7, 9-10), согласно п. 1.1 которых ООО «СавТрансАвто» в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключили настоящий Договор о нижеследующем: продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бортовая платформа с воротами, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Данный факт также подтверждается актами приёма-передачи по договорам купли-продажи от 18.10.2019г. (л.д. 8 и 11), и паспортами транспортных средств серии № от 23.03.2015г. (л.д. 14-15) и серии № от 21.03.2014г. (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1 указанных договоров, продажная цена автомобилей определена соглашением сторон и составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей без НДС.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 25.03.2020г. (л.д. 12 и 13), ФИО4 и ФИО3 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак № за 340000 рублей, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак № за 360000 рублей.

Согласно п. 4 данных договоров, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) никому другому не продан, не заложен в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопрос об оспаривании данных договоров купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 25.03.2020г. сторонами по делу не ставился. 

Согласно свидетельствам о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, является ООО САВТРАНСАВТО.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 20), из которых видно, что 04.02.2020г. на автомобиль 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, гос. рег. знак №, наложен запрет на регистрационные действия на основании Ленинского районного суда г. Ростова на Дону ФИО10 от 23.01.2020г. по пост ст.след ФИО8 по УД № №, а также 27.05.2020г. на этот же автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании № от 26.05.2020г. Арбитражный суд Ростовской области ФИО11 дело № от 21.05.2020г. по иску УФНС России по РО в рамках дела о банкротстве ООО САВТРАНСАВТО (№).

Кроме того, в материалах дела имеются карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 21), из которых видно, что 04.02.2020г. на автомобиль 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, гос. рег. знак №, наложен запрет на регистрационные действия на основании Ленинского районного суда г. Ростова на Дону ФИО7 от 23.01.2020г. по пост ст.след ФИО8 по УД № (№), а также 27.05.2020г. на этот же автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании № от 26.05.2020г. Арбитражный суд Ростовской области ФИО12 дело № от 21.05.2020г. по иску УФНС России по РО в рамках дела о банкротстве ООО САВТРАНСАВТО (№).

Как указано в ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные основания для признания истца ФИО3 добросовестным приобретателем транспортных средств отсутствуют, а потому в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и ООО «СавТрансАвто» о признании добросовестным приобретателем транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 30 октября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев