Дело № 2-1260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

25 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 Улдуз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Б. предоставил заемщику К. в размере 904 255 рублей на срок 

<

...> месяцев с взиманием за пользование К. 

<

...>% годовых под залог транспортного средства KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №.

К. был предоставлен ответчику путём зачисления суммы К. на счёт, открытый в «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение К. и уплату процентов нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 747, 00 рублей, включающими в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

ДД.ММ.ГГ между Ответчиком и ООО «Смарт Трейд» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «Юниккредитбанк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Rio ДД.ММ.ГГ г.в, VIN: №.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Kia Rio ДД.ММ.ГГ года выпуска стоимость -транспортного средства составляет 689 320 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате центов за пользование К. составляет более 180 дней, что подтверждается выпиской из левого счёта, расчётом задолженности.

Истец АО «ЮниКредитБанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 848 716.39 рублей, из них: 827 844,33 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 671, 14 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 846, 11 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 354, 81 рублей - в качестве штрафных процентов; а также расходы по государственной пошлины в размере 17 687, 16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- автомобиль KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя G4FG №, ПТС: №

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Б. направил заемщику уведомление о досрочном возврате К., уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего. 

В силу п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 и 3 ст.167 ГПК лица, в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные повестки были направлены по месту нахождения ответчика. Кроме того, ответчик извещался посредством смс-сообщения.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Б. предоставил заемщику К. в размере 904 255 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование К. 

<

...>% годовых под залог транспортного средства KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы К. ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата К. и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского К., в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20%годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Б. включительно.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате К., процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 848 716.39 рублей, из них: 827 844,33 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 671, 14 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 846, 11 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 354, 81 рублей - штрафные проценты.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный кредитный договор ответчик о был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу АО «Юникредитбанк» с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 848 716.39 рублей, из них: 827 844,33 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 671, 14 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 846, 11 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 354, 81 рублей – штрафные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Б., возникших из кредитного договора заемщик передает в залог Б. транспортное средство KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №.

Доказательств погашения ответчиком К. в полном объеме в настоящее время не представлено, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ., собственником автомобиля KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №. является ответчик ФИО1. оглы, что подтверждается представленной МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГ 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- автомобиль KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены реализации имущества 689 320 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец АО «ЮниКредитБанк» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 17 687. 16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 Улдуз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов про оплате государственной пошлины,-удовлетворить

Взыскать с ФИО1 Улдуз оглы в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 848 716.39 рублей, из них: 827 844,33 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 10 671, 14 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 846, 11 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 354, 81 рублей - в качестве штрафных процентов, а также расходы по государственной пошлины в размере 17 687, 16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - автомобиль KIA Rio, цвет белый, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, модель и номер двигателя G4FG №, ПТС: № с установлением начальной продажной цены реализации имущества 689 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.