Дело № 2-1626/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский УчСнаб», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский УчСнаб» к ФИО3, акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.09.2013 года между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Оренбургский УчСнаб» был заключен кредитный договор №45189, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей со сроком погашения до 12.09.2016 года под 14 % годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ООО «Оренбургский УчСнаб». Дополнительными соглашениями к кредитному договору вносились изменения в график погашения, окончательно срок возврата кредита установлен - 01.04.2016 года. В период действия кредитного договора процентная ставка менялась, о чем заемщик уведомлялся. Согласно последнего уведомления от 20.08.2015 года процентная ставка установлена в размере 18,9 % годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО4 и ФИО5 на основании договоров поручительства от 13.09.2013 года. Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств кредитному договору. 

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банку был предоставлен залог недвижимого имущества: нежилого строения и земельного участка. 

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2016 года по иску АКБ «Форштадт» (АО), с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.06.2016 года с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 371 827,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 331 050 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 04.04.2016 года - 10 940,44 рублей, пеня на проценты за период с 02.02.2016 по 04.04.2016 года - 163,58 рубля, пеня на основной долг за период с 02.02.2016 по 04.04.2016 года - 16883,55 рубля, расходы по оплате госпошлины - 6 790,37 и 6000 рублей. 

Обращено взыскание на предметы залога.

На основании судебного решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

16.12.2016 года между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к заявителю перешло право (требования) по кредитному договору №45189 от 13.09.2013 года, а также по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства. 

Определением суда от 17.04.2017 года произведена замена истца по данному гражданскому делу на ФИО3 

Истец указывает, что кредитный договор продолжает свое действие, за период с 05.04.2016 года по настоящее время начисляются проценты за пользование кредитом, договорная неустойка (пеня). В добровольном порядке должники выплат не производили. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 264 586,19 рублей, из которых: 78040,79 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016 года по 04.07.2017 года на сумму основного долга (331050 рублей), 150958,80 рублей - пени на сумму основного долга за период с 05.04.2017 по 04.07.2017 года, 35 586,60 рублей - пени на просроченные проценты за период с 05.04.2016 по 04.07.2017 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 845,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4 предъявили встречный иск, уточнив требования, просили признать обязательства по договору 

<

***> от 13.09.2013 года исполненными 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие 

<

данные изъяты> Действуя через представителя по ордеру от 27.06.2017 года ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие 

<

данные изъяты>

Представитель ответчиков ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенностей 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав встречный иск, полагая обязательства по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013 года исполненными, поскольку обращено взыскание на имущество ответчика.

Ответчик по встречному иску АКБ «Форштадт» (АО), привлеченный к участию в деле определением суда от 25.07.2017 года, представителя в судебное заседание не направил, изложив позицию в письменных отзывах 

<

данные изъяты>). Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Оренбургский УчСнаб» был заключен кредитный договор №45189, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей со сроком погашения 12.09.2016 года (включительно) под 14% годовых 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ООО «Оренбургский УчСнаб» обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. 

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 29.05.2014, 27.07.2015, 25.12.2015 года вносились изменения в график погашения, окончательно срок возврата кредита установлен – 01.04.2016 года. 

Материалами дела установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от 13.09.2013 года №45189/01 с ФИО4 и №45189/02 с ФИО5 соответственно. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.09.2013 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №45189/03 в отношении принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества. 

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что решением Оренбургского районного суда от 04.04.2016 года частично удовлетворены исковые требования АКБ «Форштадт» (акционерное общество) к ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

С ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4, ФИО5 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №45189 от 13.09.2013 года в размере 359037,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,37 рублей, всего 365827 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.06.2016 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований АКБ «Форштадт» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. В указанной части принято новое решение об обращении взыскания на предмет залога. 

Как следует из решения суда, взысканная с ответчиков кредитная задолженность по договору №45189 от 13.09.2013 года в сумме 359037,57 рублей включается в себя: задолженность по основному долгу – 331050 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 04.04.2016 года – 10940,44 рублей, пеня на проценты за период с 02.02.2016 по 04.04.2016 года – 163,58 рубля, пеня на основной долг за период с 02.02.2016 по 04.04.2016 года – 16883,55 рубля.

На основании указанного судебного решения взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение.

Судом установлено, что 16.12.2016 года между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО6 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право (требования) по кредитному договору №45189 от 13.09.2013 года 

<

данные изъяты>

В результате перехода права (требования) по кредитному договору, к заявителю перешли права по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства: договоры поручительства от 13.09.2013 года №45189/01 и №45189/02, договор ипотеки №45189/03 от 13.09.2013 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.04.2017 года произведена замена истца по данному гражданскому делу на ФИО3 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиками, что до настоящего времени решение суда по погашению долга не исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от 13.09.2013 года до настоящего времени сторонами не расторгнут.

Ответчики по делу ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела предъявили встречный иск о расторжении кредитного договора, впоследствии изменив требования на признание обязательств исполненными. 

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, подтвержденный судебным решением, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору является правомерным и основанным на законе, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, применительно к положениям закона и условиям заключенного кредитного договора, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно и в соответствии с периодом просрочки, а потому проценты за пользование кредитом в размере 78040,79 рублей, пени на сумму основного долга в размере 150958,80 рублей, пени на просроченные проценты в размере 35 586,60 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу положений статьи 363 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявляя встречный иск о признании обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013 года исполненными, ответчики ссылаются на положения статьи 408 ГК РФ, указывая, что фактически обязательства исполнили в полном объеме, предоставив имущество для погашения задолженности. Утверждают, что взыскатель уклоняется от реализации заложенного имущества с целью начисления дополнительных процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая выше установленные обстоятельства не исполнения должниками обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору не прекращены, поскольку задолженность не погашена, исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога окончено в связи с отзывом исполнительного документа, а не в связи с фактическим исполнением. 

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не представлено, а довод ответчиков о фактическом исполнении противоречит материалам дела. 

В связи с изложенными обстоятельствами, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №000254 от 11.08.2017 года 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В соответствии с п.5 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, сложности дела, учитывая, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО3 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину на сумму 5 845,86 рублей 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский УчСнаб», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016 года по 04.07.2017 года в размере 78040,79 рублей, пени на сумму основного долга за период с 05.04.2017 года по 04.07.2017 года в размере 150958,80 рублей, пени на просроченные проценты за период с 05.04.2016 года по 04.07.2017 года в размере 35 586,60 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5 845,86 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский УчСнаб» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.