УИД- 61RS0008-01-2019-004224-76

дело № 1-511/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Салпагарова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным 14.05.2019г. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в силу 18.07.2019г., свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,25 л., стоимостью 95 рублей 11 копеек без учета НДС, 1 банку пива «Балтика 9», объемом 0,5 л., стоимостью 37 рублей 71 копейка без учета НДС, 1 упаковку Мидий «Fish House», весом 150 гр., стоимостью 68 рублей 05 копеек без учета НДС, итого на общую сумму 200 рублей 87 копеек без учета НДС, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался покинуть помещение магазина «Пятерочка №», миновав кассовую зону и не оплатив похищенный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 200 рублей 87 копеек без учета НДС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери- пенсионера инвалида 3 группы, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 – наличие у подсудимого малолетнего ребенка (2011г.рождения). Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно дал признательные объяснения (л.д.10), а в ходе предварительного расследования давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, со слов, периодически работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именного данного вида наказания. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Период административного задержания ФИО1 с 20.07.2019г. по 22.07.2019г. включительно подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в общий срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период его административного задержания с 20.07.2019г. по 22.07.2019г. включительно из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-банку пива, бутылку водки, упаковку мидий, переданные представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными по принадлежности,

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов