Дело№RS0№-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11176/2025 по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 320 369,00 руб.

В обоснование исковых требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что 21.02.2023 в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Часцы Одинцовского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 самовольно без специальных разрешений использует лесной участок площадью 1 790 кв.м. А именно: на данном участке установлено металлическое ограждение на металлических столбах, примыкающее к земельному участку с КН №. Внутри огороженного участка на лесном участке обустроена хозяйственная постройка, свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. По факту самовольного использования лесного участка в отношении ФИО1 должностным лицом лесной охраны составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был признан виновным в нарушении ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях – самовольное занятие лесных участков, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Направленную в адрес ФИО1 претензию с требованием освободить лесной участок ответчик не исполнил. Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию лесного фонда. Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 лесному хозяйству причинен ущерб в размере 320 369 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Определением от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3, явилась, против исковых требований возражала, указала на то, что ограждение на участке установлено предыдущим собственником, ответчики приобрели участок с ограждением; решением суда участок признан совместно нажитым имуществом ответчиков – бывших супругов, произведен его раздел в равных долях, в связи с чем сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с ответчиков соразмерно их долям в праве. Право ФИО2 не зарегистрировано в ЕГРН, так как на участок наложен арест.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается выпиской ЕГРН, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Часцы Одинцовского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО1, допустившим использование лесного участка Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 1 790 кв.м., выразившееся в установлении на данном участке, примыкающем к земельному участку с КН №, металлического ограждения на металлических столбах. Внутри огороженного лесного участка обустроена хозяйственная постройка, свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует (л.д. 28-29).

Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Доказательств обратного ответчик в материалы настоящего дела не представил.

По факту самовольного использования лесного участка в отношении ФИО1 должностным лицом лесной охраны составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях – самовольное занятие лесных участков, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000,00 руб. (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в самовольном занятии земельного участка лесного фонда подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1 790 кв.м. в квартале 118 выделе 6 Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственной постройки, забора из металлического каркаса и металлических прутьев на металлических столбах протяженностью 134 м. (л.д. 50-51).

Указанное Заочное решение ответчиком ФИО1 не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу, ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены «Особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно расчету истца, ответчиком ФИО1 причинен ущерб лесному хозяйству в размере 320 369,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление о причинении ущерба лесному фонду РФ в размере 320 369,00 руб. с требованием возместить ущерб в течение 60 календарных дней.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, обратное не доказано.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом, так как расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании утвержденных методик и таксировки, объема самовольно занятой площади земельного участка. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Суд находит, что требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба лесному хозяйству не установлена. В то же время вина ФИО1 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности и материалами дела об административном правонарушении, заочным решением об обязании освободить самовольно занятый участок. Указанные постановление и заочное решение ФИО1 не оспаривались, вступили в законную силу, что свидетельствует о согласии ФИО1 с возложенной на него единоличной ответственностью и обязательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат распределению между ответчиками, как на том настаивал ответчик ФИО1 Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым земельный участок с КН № признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, произведен раздел указанного участка в равных долях между ответчиками, само по себе при отсутствии вины ФИО2 не может являться основанием для возложения на нее ответственности за причинение ущерба лесному хозяйству. Кроме того, сведения о правах общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с КН № в ЕГРН не внесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 320 369 (триста двадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.