Председательствующий: Баркова Е.Н. Дело № 22-3375/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2021 года)

25 мая 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д., 

с участием: 

осужденной Сухановой П.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Краевой В.В., 

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сухановой П.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года, которым

Суханова Полина Валерьевна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая: 

1) 06.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 30.11.2019;

2) 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 04.07.2019 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

4) 22.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 29.01.2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

6) 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

7) 18.03.2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

8) 18.03.2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

9) 04.06.2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 

10) 27.07.2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор от 04.06.2020 года), окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год; 

11) 07.08.2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2020 года) к 1 году ограничения свободы;

12) 28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2020 года), ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.03.2019, 04.07.2019, 04.07.2019, 22.01.2020, 29.01.2020, 13.02.2020, 18.03.2020), окончательно назначено 2 года лишения свободы; 

13) 03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2020 г.), окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

14) 16.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2020 года), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

15) 17.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сысерсткого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2010), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

16) 21.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2020 года), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

17) 12.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысерсткого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021 года), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

осуждена:

- ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 

- по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сухановой П.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по рассматриваемому приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2021 года, окончательно Сухановой П.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная Суханова П.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сухановой П.В. под стражей в качестве меры пресечения с 13 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28 октября 2020 года и с 10 ноября 2020 по 11 марта 2021 года (время нахождения под стражей при рассмотрении иных уголовных дел), на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2020 года, Советского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Краевой В.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в совершении в городе Сухой Лог Свердловской области 29 июля 2020 года:

- в период времени с 13:25 до 13:35 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 4182,18 руб.;

- в период времени с 14:21 до 14:30 мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 1633,08 руб.;

- в период времени с 14:32 до 14:40 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением АО «Тандер» материального ущерба на сумму 3372,80 руб.;

- в период времени с 15:00 до 15:15 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 3981,94 руб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ссылается на полное признание ею своей вины, явку с повинной, наличие 2 группы инвалидности, существенное ухудшение здоровья в условиях содержания в изоляции от общества. Просит учесть данные обстоятельства и в соответствии с ч. 4 ст. 69, п.п. «а, и, г» ст. 61 УК РФ назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сухоложского городского прокурора Копылов Д.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора, который не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

В силу ч. 3 ст. 314 УПК РФ если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Из анализа положений ст.ст. 314 и 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ст.158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что 29 июля 2020 года до 10:00 у ФИО1 в неустановленном месте на территории г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из неопределенного числа магазинов, расположенных на территории г. Сухой Лог, Свердловской области. Реализуя свой преступный умысел, 29 июля 2020 года в период с 10:00 до 13:00, ФИО1, на неустановленном автомобиле такси, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, прибыла в г. Сухой Лог, Свердловской области, где в тот же день:

- в период времени с 13:25 до 13:35 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4182,18 руб.;

- в период времени с 14:21 до 14:30 в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 1633,08 руб.;

- в период времени с 14:32 до 14:40 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 3372,80 руб.; 

- в период времени с 15:00 до 15:15 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 3981,94 руб.

Указанные обстоятельства, наличие или отсутствие единого умысла и правильность квалификации действий ФИО1, требовали проверки в судебном заседании.

Несмотря на это, суд первой инстанции, в нарушение положений ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ. В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденной не могут быть рассмотрены в настоящее время.

В связи с отменой приговора в отношении ФИО1, которая в период предварительного расследования и судебного разбирательства находилась по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Смагина С.В.