Дело № 1-93/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Брекине А.П., 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Емельянова В.И., 

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении женской раздевалки ФГБУ 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька Н., находившегося в сумке, оставленной без присмотра на скамейке, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 

<

дата>, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов, ФИО1, находясь в помещении женской раздевалки ФГБУ 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька К., находившегося в рюкзаке, оставленном без присмотра на скамейке, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевшие Н. и К., как усматривается из их заявлений в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, по месту регистрации и учебы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из эпизодов явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и в установлении значимых обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу вещи и денежные средства подлежат оставлению у законных владельцев, DVD-R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку марки 

<

данные изъяты> и кошелек марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Н., а также рюкзак марки 

<

данные изъяты>, кошелек марки 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 5500 рублей, хранящиеся у потерпевшей К. – оставить по принадлежности у законных владельцев; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин