Мировой судья Ломакин А.В. дело № 12-26/2025 (12-593/2024)

УИД № 61MS0040-01-2024-002828-06

РЕШЕНИЕ

«28» января 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Аксайский районный суд ... защитником ФИО1 – Макаровым С.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Также, в поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое судом удовлетворено, заявленные доводы признаны уважительными причинами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Так, после поступления настоящего дела об административном правонарушении ... на судебный участок ... Аксайского судебного района ..., мировым судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ... в 11 часов 30 минут.

... ФИО1 уведомлен посредством смс-извещения.

... в адрес мирового судьи поступило ходатайство защитника ФИО1-Макарова С.Н. об ознакомлении с делом об административном правонарушении, в этот же день он был ознакомлен.

... от защитника Макарова С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указание о занятости в иных судебных процессах.

В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей ... было отказано путем вынесения отдельного определения. В обосновании отказа указано, что неосновательное отложение судебного заседания повлечет нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, желая реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заключило соответствующее соглашение с защитником Макаровым С.Н., который с целью реализации прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ подал ходатайство об ознакомлении с делом, ознакомился, и заявил о невозможности своего участия в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, и рассмотрев дело об административном правонарушении в этот же день – ..., мировой судья фактически лишил возможности ФИО1 или его защитника возможности дать объяснения, представить доказательства, а также воспользоваться иными правами.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка ... Аксайского судебного района ... на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Аксайского судебного района ....

Судья