Дело № 2-2-176/2020 УИД 12RS0014-02-2020-000351-55 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года п. Новый Торъял 

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителяНовоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. к Соколовой И.С. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Шабалина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой И.С. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении в Новоторъяльском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в отношении должника находится сводное исполнительное производство №2008/20/12029-СД от 23 марта 2020 года, в состав которого, входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов:

- постановления по делу об административном правонарушении №1879473 от 18.03.2020 года, взыскатель 

<

…>»;

- судебного приказа судебного участка №39 Советского судебного района от 13.01.2020года (№2-35/2020), взыскатель 

<

…>»;

-постановления по делу об административном правонарушении №393 от 15.10.2019года, взыскатель 

<

…>»;

- исполнительного листа судебного участка №39 Советского судебного района от 04.07.2018года (№2-421/2018), взыскатель 

<

…>

- исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11.09.2015года (2-5303/2015), взыскатель 

<

…>

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Соколовой И.С.составляет 240280 рублей 88 коп.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Соколовой И.С., 

<

…>,

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП Шабалина Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, о чем представила заявление.

Ответчик Соколова И.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

Третьи лица- представители 

<

…> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель 

<

…> в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «неудачная попытка вручения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл имеется сводное исполнительное производство №2008/20/12029-СД от 23 марта 2020 года в отношении должника Соколовой И.С.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника имущества, счетов.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июля 2020 года Соколова И.С. является собственником:

-земельного участка, 

<

…>

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России от 11 июня 2020 года сведений о наличии автомототранспорта на имя Соколовой И.С. не имеется.

Должник Соколова И.С. по адресу регистрации проживает 

<

…>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Г.Н.Г. от 17 апреля 2019 года наложен арест спорный земельный участок, принадлежащий должнику Соколовой И.С.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Иных сведений ответчиком не представлено. 

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО1 исполнительных документов, чем нарушаются права взыскателей, отсутствие ограничений, предусмотренныхст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, 

<

…>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова