Дело № 2а-931/2021 (УИД) №69RS0040-02-2021-003529-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя административного истца – председателя правления ТСЖ «Крылова 21» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Крылова 21» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №32465/20/69040-ИП от 27.11.2020 года в отношении ТСЖ «Крылова 21»

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Крылова 21» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №32465/20/69040-ИП от 27.11.2020 года в отношении ТСЖ «Крылова 21».

В обоснование требований в иске указано, что 15.12.2020 года ТСЖ «Крылова,21» получило по почте России постановление о возбуждении исполнительного производства №32465/20/69040-ИП от 27.11.2020 в отношении ТСЖ «Крылова,21». Сообщают, что ТСЖ «Крылова,21» не занимается коммерческой деятельностью, не получает прибыль и не имеет прав собственности на имущество и денежные средства, на имя ТСЖ «Крылова,21» открыто два банковских счёта, один на котором хранятся денежные средства фонда капитального ремонта собственников помещений дома, другой обычный счёт, на который поступают обязательные платежи собственников помещений дома на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. На данный счёт не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счёта, так как на счете хранятся обязательные платежи собственников помещений, которые не являются собственностью ТСЖ «Крылова,21» и которые необходимы для выполнения обязанностей ТСЖ перед собственниками помещений дома по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту дома и полностью расходуются по назначению в соответствии с Уставом ТСЖ «Крылова,21» и ЖК РФ. В ст. 151 ЖК РФ не указано, что средства ИТСЖ, перечисленные в п.п. 2,3 ст. 151 ЖК РФ являются собственностью ТСЖ.ТСЖ «Крылова,21» не имеет права расходовать обязательные платежи собственников помещений не по назначению. Взыскание по решению суда обращено к ТСЖ «Крылова,21», а не к собственникам помещений дома, которые не являются ответчиками и виновными по данному решению суда. Обращение взыскания на ТСЖ и на обязательные платежи собственников помещений, которые хранятся на обычном счёте ТСЖ, лишает ТСЖ и собственников помещений, возможности использования обычного счёта ТСЖ и как следствие возможности управление содержания многоквартирного дома, что является нарушением прав собственников помещений. Истец, покупая квартиру, знал, что год постройки 1927 и крыша дома нуждается в капитальном ремонте. У истца была возможность страхования квартиры в страховой компании. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральный районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области и Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Крылова,21» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство №32465/20/69040-ИП от 27.11.2020 года в отношении ТСЖ «Крылова 21».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд возражения на заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которых, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий. Исполнительный документ в отношении ТСЖ «Крылова,21» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом, о чем имеется реестр почтовой отправки. Получено адресатом 14.12.2020, что говорит о пропуске процессуального срока на обжалования. Просят в удовлетворении заявления ТСЖ «Крылова,21» отказать. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, Центральный районный отдел судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 08.06.2020 года взыскано с ТСЖ «Крылова,21» в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 73504 рублей 39 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37252 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 45000 рублей 00 копеек, данное решение суда вступило в законную силу 04 августа 2020 года.

По вступлении решения суда в законную силу 14.08.2020 года Центральным районным судом выдан исполнительный лист серия ФС №.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п.4 ст.21 Закона).

Согласно п.1 тст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ТСЖ «Крылова,21».

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

Одним из таких оснований является несоответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий. В силу приведенной нормы закона под резолютивной частью судебного акта, подлежащей указанию в исполнительном листе, следует понимать не всю резолютивную часть судебного акта, а лишь ту ее часть, которая подлежит принудительному исполнению конкретным должником.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа серия ФС № усматривается, что исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, исполнительный документ, предъявленный с заявлением взыскателя, соответствует установленным законом требованиям, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, нарушения норм действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, оснований для признания его незаконным не имеется.

Случаи, когда суд прекращает исполнительное производство, предусмотрены ст. 43 ФЗ от 02.10 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства судом должен разрешаться вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом следует учитывать, что суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае административном истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения и 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в своем отзыве ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (административному истцу) заказным письмом и получено адресатом 14.12.2020, что говорит о пропуске процессуального срока на обжалования.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020 было получено последним 15.12.2020 года.

Таким образом, с 15.12.2020 заявитель должен был знать о нарушении его прав и законных интересов, подать административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в срок до 25.12.2020 включительно.

Между тем, ТСЖ «Крылова,21» обратился в суд с настоящим заявлением 27.04.2021, то есть за пределами десятидневного срока установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено. 

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается неправомерных действий при вынесении оспариваемого постановления, которые каким-либо образом нарушали права истца, как должника по исполнительному производству, так же, как и не имеется оснований для прекращения исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников жилья «Крылова 21» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №32465/20/69040-ИП от 27.11.2020 года в отношении ТСЖ «Крылова 21» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Судья Стёпина М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено судьёй 30 июня 2021 года

Дело № 2а-931/2021 (УИД) №69RS0040-02-2021-003529-53