м/с Ершов А.В. Дело №12-188/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 06 июня 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 марта 2019 г. №5-133/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 марта 2019 г. №5-133/2019 общество с ограниченной ответственностью «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, общество с ограниченной ответственностью «XXXX» обратилось с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Загоруйко О.Б. на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. 

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа. 

Из административного материала усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Постановление заместителя Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, в данном случае с учетом требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. (принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГ выпал на выходной день, а в силу положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГ было получено директором общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Пак А.А. лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГ административный штраф обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» уплачен не был, в материалах дела квитанция об оплате административного штрафа не содержится, как и не содержится сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Доказательствами вины общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, сведения об отсутствии информации об оплате штрафа. 

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Указание мирового судьи в постановлении на срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГ сделан без учета положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не повлияло на установление фактических обстоятельств дела, и не является основанием для отмены вынесенного судебного акта. 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания признаются судом несостоятельными, поскольку, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о слушании дела, что подтверждается уведомлением (л.д.28), в связи с чем, процессуальные права лица по его извещению о слушании дела не нарушены. Также является несостоятельным довод о своевременности уплаты штрафа, поскольку, постановление от ДД.ММ.ГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГ (л.д. 13), следовательно, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и административный штраф по нему должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГ, исчисление срока уплаты административного штрафа с даты получения уведомления о необходимости уплаты штрафа в установленные законом сроки противоречит требованиям статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (общество с ограниченной ответственностью «НОРТЕК» вместо общество с ограниченной ответственностью «XXXX»), основанием для отмены судебного акта не является, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX». 

Таким образом, названная описка не влияет на существо вынесенного судебного решения и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что штраф обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» был оплачен до вынесения оспариваемого постановления мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГ, не является основанием для отмены судебного решения и освобождения от административной ответственности, поскольку штраф оплачен после истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. 

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 марта 2019 г. №5-133/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX», - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук