Дело № 7-826/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области ФИО2 от 22.06.2018 и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области ФИО2 от 22.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 05.07.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, так как допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, а так же материалы административных дел № ОЗН-01/18-162, представленного отделом земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области, №, представленного Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч.1 ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективная сторона ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривающая ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется совершением действий, направленных на уничтожение плодородного слоя почвы.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ рамках внеплановой выездной проверки произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 47:14:0302001:49, площадью 3,9100 га, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено, что ФИО1 допустил уничтожение плодородного слоя почвы данного земельного участка в результате его перекрытия грунтами неизвестного происхождения, загрязненными опасным химическим веществом: бенз(а)пиреном, тем самым, по мнению должностного лица, совершил вышеуказанное административное правонарушение.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия, направленные на уничтожение плодородного слоя почвы, не представлено.

Более того, из исследованных материалов вышеуказанных административных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по СЗФО выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Техавто» осуществило сброс (размещение) и захоронение отходов производства и потребления с использованием специализированной техники, в силу чего было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1, ст. 8.2 КоАП РФ. 

При этом, прямых доказательств, подтверждающих, что размещение отходов было произведено с согласия ФИО1, а так же что уничтожение плодородного слоя почвы произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

К объяснениям свидетеля ФИО6, расположенных в материалах административного дела № (л.д. 84-85 а/д), о том, что завоз грунта на вышеуказанный участок, произведен с согласия ФИО1, суд относится критически, так как неустановлен источник осведомленности ФИО6, показания которого иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд так же учитывает, что фактически вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, характеризующееся действием, было совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего в настоящее время истек срок давности привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены вышеуказанные акты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области ФИО2 от 22.06.2018 и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от 05.07.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: