Гражданское дело № 2-4752/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № 1 от 10.08.2015 в размере 2072000 руб., а также государственную пошлину в размере 18 560 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1. По условиям указанного договора ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 200 000 руб. сроком до 10.02.2016, с выплатой вознаграждения из расчета в размере 8% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются с момента выдачи займа (п.1.2. Договора займа). Кроме того в соответствии п.п. 3.1, 3.2 Договора займа предусмотрено взимание неустойки за нарушение условий договора. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 о получении денежных средств. В установленный договором срок ФИО2 не вернул денежные средства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Просил считать неверно указанное отчество ответчика в исковом заявлении опечаткой, дополнительно пояснил, что ответчик выплачивал ежемесячные проценты, предусмотренные договором до мая 2016 года. Истец не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808,309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 10.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1 от 10.08.2015 (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на указанный срок до 10.02.2016, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. 

Факт передачи займодавцем денежных средств в указанном размере заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно заемщиком 10.08.2015 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.2 за пользование займом заемщик обязуется уплатить вознаграждение из расчета 8 % в месяц от суммы займа, оплата процентов производиться 10 числа каждого месяца. 

В силу п. 3.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных процентов, предусмотренных п.1.3. настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня оплаты ежемесячных процентов. 

Согласно п.3.2. договора в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа в указанный срок ответчик не выполнил.

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что срок исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по Договору займа № 1 от 10.08.2015 истек, а ответчиком сумма долга не выплачена, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в части основанного долга законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с мая 2016 года по 08.06.201 в размере 208000 руб., предусмотренные п. 1.2 Договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как ранее было указанно судом, заключенным между сторонами договором займа №1 от 10.08.2015 (п. 3.1,3.2) предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов, а также за невозвращение указанной в п. 1.1 Договора суммы займа в установленный срок. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2016 по 08.06.2017, предусмотренной договором, также полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в общем размере 1 664000 руб. 

Расчеты вышеуказанных сумм, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, представленные истцом, судом проверены и признаны математически правильными.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18560,00 руб. (л.д. 5). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18560 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 10.08.2015 в размере 2072 000 руб., из которых, сумма основного долга – 200000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 208000 руб., неустойка – 1664000 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 18560 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева 

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

. 

. 

.

.

.