Дело № 2-8477/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды обратилась в суд иском к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 13.10.2008 № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. В комнате площадью 15,3 кв.м. двухкомнатной квартиры № общей площадью 24,3 кв.м. указанного дома имеет регистрацию: ФИО2 Данный дом подлежит расселению в рамках четвертого этапа муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья ответчику предложена комната 15,3 кв.м. в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 29,7 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Просят выселить ответчика из комнаты 15,3 кв.м общей площадью 24,3 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, и вселить его в комнату площадью 15,3 кв.м. общей площадью 29,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации города Вологды по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой 15,3 кв.м общей площадью 24,3 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, и вселить его комнату площадью 15,3 кв.м. общей площадью 29,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, так как дом разрушен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о слушании дела, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления МВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в комнате площадью 15,3 кв.м. квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,3 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N 122 от 13.10.2008 жилой дом по данному адресу, признан непригодным для проживания.

В рамках муниципальной адресной программы N 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда» Департаментом имущественных отношений Администрации г. Вологды ответчику для переселения предложена комната площадью 15,3 кв.м. в благоустроенная двухкомнатной квартире № общей площадью 29,7 кв. м. в доме 

<

адрес>, что подтверждается письмом Департамента № от 25.07.2017 года (л.д. 8). Ответчик истца о своем решении не уведомил.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предложенное истцом для вселения ответчика жилое помещение соответствует положениям статьи 89 ЖК РФ, признается судом обоснованным. Так как дом находится в полуразрушенном состоянии, ответчик в нем не проживает по объективным обстоятельствам, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в виде признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск муниципального образования «Город Вологда» администрации города Вологды удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой 15,3 кв.м общей площадью 24,3 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, и вселить его комнату площадью 15,3 кв.м. общей площадью 29,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.