Дело № 2-2006/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Абдуллина Ильяса Ахтямовича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец Абдуллин И.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскании с ответчика:

Убытки, понесенные в результате ДТП:

невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) размере 113563 руб.

неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одною процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждомупотерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 28 335.12 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства.

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы но виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска санкция составляет 4800 рубле);

стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

расходы на аварийного комиссара в размере 2500 руб.

расходы на услуги сервиса в размере 2000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебные расходы:

- расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 4340 руб.

- штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

почтовые расходы в размере 250 руб.. 250 руб., 241.8 руб.

расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата), в (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением водителя "П.А.М." и а/м (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением водителя "П.И.О."

Указанное ДТП произошло по вине водителя (марка обезличена) госрег.знак (марка обезличена), "П.А.М.", нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Собственник автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО СК «Сервисрезерв» на основании страхового полиса №....

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное заявление было получено ответчиком (дата), что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик и установленный ст. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно (дата) в (дата) по адресу: ....

В соответствии с договором №... от (дата) "Ц.Э.О." произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №....

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... (с учетом износа) составляет 113 563 руб.

В установленный законом двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика Страховую претензию от (дата) Страховая претензия была получена Ответчиком (дата), что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 113563 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

(дата) был последний день на выплату страхового возмещения в пользу Истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения страховой выплаты в натуре: 118 063 (113 563 + 2000 + 2500) *1% *24 =28 335 руб. 12 коп.

Расчет неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховойвыплате с (дата) по (дата) = 24 дней. 400 000 * 0.05 * 26 = 4800 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, ст. ст. 15, I 7, 39 Закона о защите прав потребителей, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) Тарасову А.Д., которая исковые требования поддержала, дополнив требования в части взыскания расходов на стоянку автомобиля в сумме в сумме 3100 руб.

Представитель ответчика (по доверенности) Нечаева А.А. заявленные исковые требования не признала, считает что иск может быть удовлетворен лишь частично, при разрешении вопроса о неустойке просила уменьшить взыскиваемую сумму. Кроме того, представитель ответчика указала на завышенных размер расходов истца на проведение независимой оценки. С требованиями о взыскании расходов на парковку автомобиля ответчик не согласен.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата), в (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением водителя "П.А.М." и а/м (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением водителя "П.И.О."

Указанное ДТП произошло по вине водителя (марка обезличена) госрег.знак №... "П.А.М.", нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Собственник автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО СК «Сервисрезерв» на основании страхового полиса №....

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное заявление было получено ответчиком (дата), что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик и установленный ст. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно (дата) в (дата) по адресу: ....

В соответствии с договором №... от (дата) "Ц.Э.О." произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №...

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... (с учетом износа) составляет 113 563 руб.

В связи с возникшим спором об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного экспертами "А." (эксперты "М.И.А.", "И.С.В.") стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) (марка обезличена) гос.рег.знак №..., с учетом износа и в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 81700 руб.

В выводах эксперта, а также в исследовательской части заключения отражены узлы и детали, которые с технической точки зрения не имеют причинной связи с событием (дата) 

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ясности и полноты. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется. Кроме того, эксперт "И.С.В." в судебном заседании пояснил, что механические повреждения автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... локализованы в передней левой и правой, задней левой и правой частях кузова. В результате произошедшего (дата) события, а именно ДТП в результате взаимодействия с автомобилем (марка обезличена) на автомобиле (марка обезличена) гос.рег.знак №... могли образоваться повреждения задней части кузова за исключением рамки гос.номера заднего, брызговика заднего правого.

Из изложенного следует, что с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 81700 руб. и в данной части иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения в большей сумме не имеется.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, а именно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истец вправе требовать выплаты финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы. 

Всего с (дата) по (дата) за 210 дней сумма финансовой санкции составит 42000 руб. (400000 х 0,05% х 210)

За несвоевременное получение страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от страховой выплаты, за период с (дата) по (дата) за 210 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 171570 руб. (81700 х 1% х 210)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, финансовой санкции, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, включение истцом в размер ущерба повреждений не относящихся к страховому событию суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 171570 руб., финансовая санкция в сумме 42000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 4000 руб., финансовую санкцию до 2000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, основания приведенные для снижения неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оценке, но не как просит истец в сумме 8000 руб., а с учетом заявления ответчика о снижении таких расходов ввиду явной несоразмерности. Учитывая положения ст.10 ГК РФ, сведения о стоимости аналогичных услуг (услуг по оценке) в Нижегородском регионе, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные расходы в размере 2000 руб.

За счет ответчика истцу также подлежат возмещению расходы на аварийного комиссара в сумме 2500 руб., а также расходы по ксерокопированию в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., 241,8 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в сумме 3200 руб., копии ПТС в сумме 200 руб.

Оснований для возмещения расходов за хранение автомобиля истца не имеется поскольку указанные расходы относятся не к судебным расходам, а к убыткам, а в установленном законом порядке к страховщику Абулин И.А. не обращался за выплатой страхового возмещения для покрытия указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3131 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение 81700 руб., финансовую санкцию в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы на оценку 2000 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 2500 руб., почтовые расходы 250 руб., 241 руб. 80 коп., нотариальные расходы в сумме 3200 руб., 200 руб.. расходы на ксерокопирование в сумме 2000 руб., всего 101091 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3131 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева (марка обезличена)а