Дело №2-13016/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-011237-80

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 30 октября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при секретаре Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13016/2024 по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16., ФИО17., ФИО18. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.08.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 30.05.2024 года передать истцам – квартиру, общей проектной площадью 54,50 кв. м, расположенную на 10 этаже 3 подъезда жилого дома по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с/п, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 17 - с произведенными отделочными работами.

Цена договора составила 7 256 784 руб. 

Истцы принятое на себя обязательство исполнили надлежащим образом, а именно оплатили цену договора в порядке и сроки, установленные договором.

09.03.2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по передаточному акту.

В ходе передачи и осмотра квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, для подтверждения которых и определения стоимости восстановительного ремонта истцы были вынуждены обратиться к специалистам ИП ФИО4

Согласно проведенному исследованию, в квартире истцов имеется множество дефектов, а также несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 878291 руб. 

18.06.2024 года представитель истцов обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.

В связи с изложенным с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы просят взыскать в равных долях с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 579290,99 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве за период с 16.06.2024 по 30.10.2024 в размере 811 руб. за каждый день просрочки и с продолжением начисления неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда (31.10.2024) по день фактического исполнения обязательства в размере 811 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3300 руб.; в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО19., ФИО20., ФИО21. и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ООО «Лотан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что обязательства по договору №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022 застройщиком выполнены в полном объёме. В случае, если судебным экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу будет установлено, что в квартире истца имеются строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию в дальнейшем и определена стоимость этих материалов и конструкций, то ответчик просит суд учесть данное обстоятельство при вынесении решении по делу, и уменьшить стоимость устранения недостатков определенную судебным экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию. Сумма заявленной неустойки не может превышать размер устранения недостатков (дефекта). Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ не предусматривает такую меру ответственности как взыскание неустойки на будущий период. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как претензия была подана истцами в период действия моратория. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Доказательств причинения истцам морального вреда не представлено. Размер заявленной компенсации морального вреда завышен истцами. Заявленные истцами судебные расходы также завышены, оснований для возмещения расходов на оформление доверенности не имеется. В случае удовлетворения требований ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 года.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2022 между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с/п, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 17. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы в свою очередь обязались уплатить цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 54,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 54,50 кв.м., проектная общая жилая площадь 22,30 кв.м., количество комнат: 2. 

На основании передаточного акта от 09.03.2024 к договору №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, истцу была передана квартира № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 7 256 784 руб. 

В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, квартира № 456 от 09.03.2024.

Согласно заключению № 53421 от 29.05.2024, составленному ИП ФИО4, по заказу истца ФИО2, По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 [15], являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом НДС 20% составляет 878291 руб. 

18.06.2024 представитель истцов направил ответчику претензию, в которой просили выплатить в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам. Однако, требования истцов не были исполнены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 05.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № 593-09/2024 от 07.10.2024, в квартире № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр. В квартире имеются недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению. Стоимость устранения обнаруженных недостатков (несоответствий), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 579290,99 руб., стоимость материалов: 124 252,73 руб., стоимость работ: 455 038,26 руб. Выводы судебной экспертизы не отличаются от выводов, сделанных в досудебном заключении экспертов.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцами экспертное заключение № 53421 от 29.05.2024, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 579 290,99 руб. 

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022 опровергаются представленными доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что возмещению подлежат расходы по устранению недостатков за вычетом суммы материалов и конструкций, подлежащих замене при этом пригодных к использованию суд приходит к следующему.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой не установлено, что в квартире истцов имеются строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию в дальнейшем, суд не находит оснований для уменьшения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры 

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцы просят взыскать неустойку, предусмотренную ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ, за период с 16.06.2024 по 30.10.2024 и с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ, за период с 16.06.2024 по 30.10.2024 и с 31.10.2024 по 31.12.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом положений ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения данного обязательства, за каждый день просрочки, в размере 289,64 руб. за каждый день просрочки (из расчета: 579290,99 руб. * 1/150 * 7,5%), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере 579290,99 руб. 

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств причинения морального вреда суд считает необоснованными, так как установлено нарушение застройщиком прав участников долевого строительство. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена ответчику 18.06.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного исследования (заключение № 53421 от 29.05.2024), оплату которых истец ФИО2 произвел в полном объеме. Руководствуясь правилами статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представителей истцов выдана для участия в настоящем деле, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3300 руб. подтверждены, суд признает указанные расходы судебными издержками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Так как штраф с ответчика в пользу истцов не взыскан, а неустойка подлежит взысканию с 01.01.2025, то есть за пределами действия периода отсрочки, предоставленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9292,91 руб. (8992,91руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт №), ФИО1 ФИО28 (паспорт №) в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО30, ФИО31 в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-3/10/5(2) от 17.08.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 579290,99 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения в обязательства в размере 289,64 руб. за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере 579290,99 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО32 (паспорт №) расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9292,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2024 года