Гражданское дело № 2-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 июня 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) КБ «Восточный» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 79799 руб. 15 коп. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 156 980 руб. 87 коп., из которых: 69 852 руб. 73 коп. – основной долг, 67 128 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 20 000 руб. – неустойка. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере в размере 156 980 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. 62 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» заключила договор кредитования, однако в связи с внезапной смертью мужа, у которого также имелись кредитные обязательства, была вынуждена в первую очередь выплачивать его кредиты, а ее заработной платы в размере 12000 рублей не хватало одновременно оплачивать все кредитные обязательства, в связи с чем образовалось, указанная истцом, задолженность по кредиту. Исковые требования признает в части основного долга и процентов, однако просила снизить размер неустойки, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем просила снизить размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 1000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО КБ «Восточный».

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о заключении договора кредитования №, в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для схемы погашения «МОП-ануитет), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: для кредита – равный платеж: жизнь и здоровье. По условиям договора лимит кредитования составляет 76841 руб., срок действия договора кредитования – до востребования; за проведение наличных операций 59 % годовых, за проведение безналичных операций 29 % годовых, полная стоимость кредита – 28,77% годовых; минимальный обязательный платеж – 5524 руб., который включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу.

В заявлении ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий ТБС в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый ей счет - №. 

При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования ( п.2.5), о чем указано в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Договор считается заключенным с даты акцептования банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета (БСС) в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. 

В силу п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет №, открытый на имя ФИО1, кредит в сумме 76799 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Тем самым между сторонами заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит ФИО1, однако ответчик принятые по договору кредитованию обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, причины бездействия ответчика не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 69852 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 67 128 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в заявленных суммах.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга, составляет 20000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера неустойки нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4339 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 980 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: Э.В. Петракова