Дело № 5-612/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую федерацию и использовании их труда сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району на территории строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в рабочей одежде и осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, а именно вязал арматуру на 2 этаже строящегося здания без патента, оформленного на территории Ярославской области. Установлено, что гражданина 

<

адрес> ФИО1 угли., привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на территории Ярославской области, юридическое лицо ООО «ГорДорСтрой», чем нарушило п.4 ст. 13 ФЗ - 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Возврат почтовых извещений с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Конверт с судебной повесткой о вызове представителя юридического лица в судебное заседание на 15.11.2018 года вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ГорДорСтрой». 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданин 

<

адрес> ФИО1угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу на территории Ярославской области, на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлен и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему.

Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является ООО «СтройИнвест-Ярославль».

Из материалов дела так же следует, что между ООО «СтройИнвест-Ярославль и ООО «Ведич» заключен договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Так же между ООО «Ведич» и ООО «Компсервис» заключен договор строительного подряда № ЕК26 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в соответствии с проектной документацией ООО АСМ «Проспект» 163.14-4КЖ2, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, в том числе СП 70.13330.2012, из материалов заказчика с использованием своего оборудования, работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичный договор строительного субподряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компсервис» и ООО «ГорДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в соответствии с проектной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Так же представлен договор строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГорДорСтрой» (подрядчика) в лице генерального директора ФИО9 и ФИО2. Согласно данного договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией, государственными стандартами, строительными нормами и правилами выполнить из работы по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Из представленных в материалах дела объяснений ФИО9 следует, что в целях выполнения договора строительного подряда, заключенного ООО «ГорДорСтрой» с ООО «Компсервис» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ему требовалась рабочая сила. Он обратился к своим знакомым ФИО5 ФИО4 и ФИО2, и заключил с ФИО2 договор для выполнения монолитных работ, установил цену. Кого привели на объект строительства ФИО5 и ФИО2 ему не известно, документы у работников он не проверял. Журнал учета техники безопасности на объекте ведете ООО «Компсервис».

В своих объяснениях, данных 09 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что в целях исполнения заключенного им с ООО «ГорДорСтрой» договора строительного субподряда он привлекал иностранных работников, которых находил через знакомых, при этом наличием их квалификации, разрешительных документов на работу не интересовался. Контроль выполнения работ на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не осуществлял, так как там никогда не появлялся. Старшим над иностранными работниками был Эльбек, который контролировал их деятельность. Он – ФИО2, должен был нанять людей на работу, заключить с ними договоры, снабдить инструментами и спецодеждой, контролировать иногда выход на работу, по окончании работ сдать работу и оплатить труд рабочих, согласно договоров. На объекте было около 29 иностранных рабочих, с которыми он заключил договоры. Договоры хранились у Эльбека. Вторых экземпляров у него нет. Из представленных пояснений ФИО3 следует, что на работу на строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, его пригласил ФИО9 Трудовые отношения он с ФИО9 не оформлял, так как не было патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. ФИО10 так же пояснил, что на указанную стройку приехало около 30 человек – граждан Узбекистана, которые так же не имели документов для осуществления трудовой деятельности, поэтому ФИО9 работников официального не трудоустраивал. Его – ФИО3 представил как бригадира. Выполняли задания, которые давал прораб по имени Сергей. Который работал в ООО «Ведич». Для оплаты труда работников ФИО9 передал аванс 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иностранного работника – гражданина Узбекистана ФИО1 угли., не имеющего патента, оформленного на территории 

<

адрес>, привлекло к работе на строительном объекте по адресу: ул. 

<

адрес>, за 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ООО «ГорДорСтрой». Вина Общества, генеральным директором которого является ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, в том числе и показаниями ФИО9, не оспаривавшего факта обращения к ФИО2 и ФИО10 за помощью в привлечении рабочих в целях исполнения заключенного с ООО «Компсервис» договора. 

Договор, заключенный ООО «ГорДорСтрой» с гражданином ФИО2 на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса (1-21 этажи, техэтаж) на строительстве многоквартирного жилого дома с нежилым этажом с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес>, не является основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку гражданин ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «ГорДорСтрой» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт, что ООО «ГорДорСтрой» не осуществляло контроль за выполнением работ в рамках заключенного договора строительного подряда, не освобождает Общество от ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, о прекращении административного дела и освобождении от административной ответственности общества за малозначительностью правонарушения, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа, при этом учитывая, что размер штрафа должен быть разумным, справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. 

Каких-либо доказательств того, что после назначения наказания в виде штрафа, Общество по объективным причинам не сможет уплатить этот штраф в установленный законодательством срок, или, что уплата штрафа затруднит экономическое положение общества, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, требования разумности и справедливости, и полагает возможным смягчить Обществу административное наказание. В данном случае снижение штрафа до 130 тыс. рублей, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению общества, что позволит достичь предупредительных целей административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ООО «ГорДорСтрой», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес:

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Взыскатель: ОМВД России по Дзержинскому городскому району

Получатель: УФК По ЯО (для ОМВД Российской Федерации по Дзержинскому городскому району)

ИНН 

<

***> КПП 760201001 БИК 047888001 ОКТМО 78701000

№ счета получателя платежа 40101810700000010010, отделение Ярославль

КБК 18811640000016025140 – УИН 18811769991122794625

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова