<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

данные изъяты> января 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО10

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> года в дневное время ФИО2 совместно со своей матерью Потерпевший №1 находился по месту проживания в квартире № 

<

данные изъяты> дома № 1 «а» по ул. Ватутина г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, который знал пин-код от банковских карт ПАО «Сбербанк Социальная» и ПАО «Сбербанк Моментум», открытых на Потерпевший №1, возник преступный умысел, 

<

данные изъяты> смс-уведомлениям. После этого, ФИО2 проследовал в отделение № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> «а», где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, используя ПИН-код, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк Социальная», открытой на имя ФИО3

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в настоящее время его мать Потерпевший №1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, и имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, он нигде не работает, и ухаживает за матерью дома. 

<

данные изъяты> года в послеобеденное время он подошел к матери, и спросил ее сотовый телефон под предлогом отправки смс-сообщения знакомому. Сам же примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, используя «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей между счетами матери, а именно: со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Социальная» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Моментум». Осуществив перевод указанной суммы, он поставил сотовый телефон в режим «без звука», чтобы мать не услышала, как придут смс-оповещение о переводе. Так как ему было известно, где мать хранит банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Моментум», он взял указанную карту, от которой ему было известен пароль, так как он уже осуществлял покупки с данной карты, он направился с ней в помещение офиса ПАО «Сбербанк», где 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произвел снятие наличных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные у матери со счета денежные средства он потратил на приобретения спиртного. На следующий день, 

<

данные изъяты> года, в ночное время примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он вновь решил похитить денежные средства со счета банковской карты матери. Реализуя задуманное, он зашел в комнату матери, вновь попросил у нее сотовый телефон, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей между счетами матери, а именно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Социальная» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «Моментум». 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он взял карту ПАО «Сбербанк» «Моментум», принадлежащую матери, и направился с ней в помещение офиса ПАО «Сбербанк», которое располагается по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> года, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произвел снятие наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные у матери со счета денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Свою вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты его матери Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей он признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО2 суд считает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.

<

данные изъяты> УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с сыном ФИО2 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года рождения. Так как у нее первая группа инвалидности (онкология), в данный период времени, ее сын нигде не работает, а помогает ей в домашних делах. У нее имеется банковская карта сбербанк, на которою ей приходит пенсия в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Данной банковской картой иногда пользуется ее сын ФИО2 только с ее разрешения, чтобы купить продукты. После того как тот совершает покупки, данную карту тот ей возвращает, и та находится при ней. Сколько тратит ее сын ФИО2 она отслеживает с помощью мобильного банка, который подключен к номеру ее телефону 

<

данные изъяты>. На сотовый телефон ей приходит сообщение с номера 

<

данные изъяты> о покупках. На 

<

данные изъяты> года на ее карте находилось 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 взял ее телефон для того что бы написать кому-то смс-сообщение, на что она ему разрешила, после чего до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года ФИО2 сидел за столом вместе с ней в комнате. После чего она ему сказала, чтобы тот шел спать и не мешал ей отдыхать. Утром 

<

данные изъяты> года она проснулась около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

данные изъяты> часов она попросила ФИО2 налить ей суп, что бы позавтракать, после чего тот куда-то ушел. Позавтракав в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она взяла свой телефон, что бы позвонить и обнаружила, что в телефоне отсутствует сим карта мтс с номером телефона 

<

данные изъяты>. После чего к ней в гости пришел муж ее дочери Свидетель №1, она дала ему свою банковскую карту и попросила его посмотреть баланс ее банковской карты и взять распечатку банковского счета. После чего как Свидетель №1 вернулся, тот сказал, что на счету 

<

данные изъяты> рублей. Она считает, что кражу с ее банковской карты совершил ее сын ФИО2 Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным. Сим карта МТС для нее материальной ценности не представляет, так же хочет уточнить, что у нее имеется еще одна карта сбербанк (Моментум) 

<

данные изъяты> данную карту она хранила на тумбочке возле телевизора, однако, данную карту она также не обнаружила на своем месте (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Опрошенная в судебном заседании ФИО11, признанная в судебном заседании потерпевшей суду пояснила, что подсудимый ее брат. Признанная потерпевшей Потерпевший №1, умершая до рассмотрения дела судом это ее мать. Ей известно об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления. Претензий она к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.

<

данные изъяты> УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел проведать свою тещу Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район г. Краснослободск ул. Ватутина д.

<

данные изъяты> «а» кв.16. Когда он пришел к Потерпевший №1, она ему рассказала, что у нее в телефоне нет сим-карты МТС, но до этого в вечернее время у нее брал телефон ее сын ФИО2 для того, чтобы позвонить, а утром когда проснулась, то обнаружила, что в телефоне нет сим-карты. После чего Потерпевший №1 дала свою банковскую карту «Сбербанк Социальная» и припросила его, чтобы тот сходил в банкомат и проверил баланс карты. Когда он находился в банкомате, то на табло высветился остаток по карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, вернувшись с банкомата, он рассказал Потерпевший №1 об этом. На что она ему пояснила, что на балансе карты должно было оставаться 

<

данные изъяты> рублей. После чего, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившимся. ( л.д. 

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты> года, зарегистрированное в КУСП № 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, который в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил принадлежащее мне денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при помощи мобильного банка «Сбербанк России» (том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> года, согласно которому осмотрена квартира №

<

данные изъяты> по ул. Ватутина д. 1 «а» г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, зафиксировано отсутствие денежных средств на банковской карте «Сбербанк России» (том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты> чека ПАО «Сбербанк России» с описанием о списании денежных средств, 

<

данные изъяты> листа формата 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов счетов принадлежащие Потерпевший №1, карта ПАО «Сбербанк №

<

данные изъяты> которая возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

-протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> года, согласно которому были осмотрены 

<

данные изъяты> чека ПАО «Сбербанк России» с описанием о списании денежных средств в ходе осмотра места происшествия из квартиры и 

<

данные изъяты> листа формата 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов счетов принадлежащие Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты> «а» кв. 16 (том №

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

данные изъяты> года, зарегистрированный в КУСП № 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе составления которого ФИО2 собственноручно, признался в совершенной им краже денежных средств с банковского счета, принадлежащий Потерпевший №1 (том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> год, в ходе которой ФИО2 указал на банкомат №

<

данные изъяты> с которого им 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года было совершенно снятие денежных средств в отделение «Сбербанка России 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты> (том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля или потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Соответственно на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства содеянного и в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, используя приложение «

<

данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ как кража, то 

<

данные изъяты>

Учитывая имущественное положение и размер пенсии Потерпевший №1, исходя из общей суммы похищенных неё денежных средств и их значимости для потерпевшей, суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в значительном размере».

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия её жизни.

В соответствии с п. «и» ч.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 

<

данные изъяты> УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, ограничения свободы, суд считает невозможным ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания и их не соответствию характеру и степени общественной опасности содеянного.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.

<

данные изъяты> УК РФ. 

В соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, которые не являются обязательными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ- в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: карту ПАО «Сбербанк России» №

<

данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1; чеки в количестве 

<

данные изъяты> штук ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты> листа формата а 

<

данные изъяты> с указанием реквизитов счета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный в течение 

<

данные изъяты> суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.

<

адрес>