№ 2-2969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в Новочеркасском отделении Банка ВТБ 24 (ЗАО). При заключении кредитного договора отделение банка навязало ему услугу страхования жизни и здоровья, сумма данного вида страхования без ведома ФИО1 была включена в кредитный договор. Истец обратился в отделение банка с требованием предоставить договор страхования жизни и здоровья, но ответ от Банка не последовал. При оформлении кредитного договора Банком было сообщено истцу, что предоставление потребительского кредита невозможно без заключения договора страхования жизни и здоровья. Бланк договора страхования жизни и здоровья истцу не выдавался и истец в нем не расписывался, соответственно договор страхования не был заключен. Однако Банк ежемесячно удерживает с истца сумму по договору страхования жизни и здоровья, а также проценты. Навязывая дополнительные услуги в виде страхования жизни и здоровья и не выдавая кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни кредитная организация нарушает права потребителей. В свою очередь, договор, условия которого противоречат требованиям закона является недействительным и не имеет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Просит суд признать договор страхования жизни и здоровья не заключенным. Взыскать с Новочеркасского отделения Банка (ЗАО) ВТБ 24 денежные средства в размере 15960,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44551,77 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом под расписку.

Представитель ОО «Ростовский « Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, котором указала на пропуск срока исковой давности на обращение истца с данным иском в суд, который исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. с момента заключения 

<

дата> кредитного договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок с 

<

дата> по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых. Истец под роспись ознакомлен с графиком погашения кредита, уплаты процентов, комиссий и иных платежей (л.д.10-11), а также с полной стоимостью кредита (л.д.12).

В тот же день, 

<

дата> до заключения кредитного договора истец ФИО1 ознакомился и подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, либо на дату полного погашения задолженности по кредиту. В данном заявлении истец выразил также согласие на взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей в месяц, а также на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО ВТБ-24. Согласно п.1 заявления, ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что ФИО1 выразил согласие и принял обязательства оплачивать банку ежемесячную комиссию в виде платы за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей, что подтверждается подписью заемщика (л.д.8-9).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, а также того, что банк отказывал в выдаче кредита ввиду не заключения истцом договора страхования, в деле не имеется. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор и заявление на подключение к программе страхования были подписаны истцом под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением со стороны банка (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). Истец был вправе отказаться от присоединения к программе страхования, предложенной ему банком и избрать иной способ страхования.

Вместе с тем, представителем ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 381 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 

<

дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Суд при применении последствий должен исходить из того обстоятельства, что допустим зачет оплаченных премий, комиссий, иных платежей при возникновении спора в пределах срока исковой давности, как указано в Обзоре. Противное привело бы к предоставлению суду возможности применять положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности ничтожных сделок вне зависимости от какого-либо срока исковой давности, что противоречит общим принципам гражданского права.

В силу того же пункта "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 

<

дата> по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В случаях заявления о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку исполнение договора началось 

<

дата>, на момент обращения в суд срок исковой давности истек. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, на уважительные причины его пропуска не ссылался, данных за приостановление течение срока исковой давности, либо перерыв в сроке, в деле нет.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора страхования жизни и здоровья незаключенным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.