Дело № (№)

(№)

УИД:24RS0№-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкашина Н.Ю.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей и малолетнего ребенка гражданской супруги, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом № 341 л/с от 03.08.2018 на должность командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (далее ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское»), согласно п. 1.5 Должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной врио начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 03.08.2018, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции», выполнял должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной и.о. начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», 11.09.2019 Потерпевший №1 и полицейские ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО6 в составе наряда с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 12.09.2019 находились на маршруте патрулирования по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Свердловского района г. Красноярска. 

12.09.2019 около 05 часов Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 получив из дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, звучит громкая музыка, 12.09.2019 около 05 часов 30 минут прибыли по указанному адресу, после чего Потерпевший №1 и ФИО5 прошли в подъезд № 1 указанного дома, поднялись на пятый этаж, где их ожидала заявитель ФИО7, проживающая в 

<

адрес> указанного дома. Получив заявление и объяснение от ФИО7 о нарушении тишины жильцами 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО5 постучали во входную дверь 

<

адрес>, из которой периодически звучала громкая музыка, которую им открыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Увидев сотрудников полиции, ФИО1 вышел в подъезд на площадку этажа, держа в руке горящую сигарету, и продолжил курить. Потерпевший №1 представился ФИО1, объяснил причину их прибытия, и потребовав от него выключить музыку, а также прекратить курить в общественном месте - подъезде дома, сообщил ему, что он нарушает общественный порядок, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 4-1193 от 04.04.2012. В ответ ФИО1 в грубой форме с использованием нецензурной брани требования Потерпевший №1 отказался выполнять, после чего Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, ФИО1 документы предъявить отказался, и, намереваясь вернуться в свою квартиру, начал разворачиваться спиной к сотрудникам полиции. Увидев, что ФИО2 пытается скрыться, Потерпевший №1 стал подходить к нему и выяснять, куда тот уходит.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 12.09.2019 в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 50 минут, ФИО1, находясь на межквартирной площадке пятого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, вблизи входной двери 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него не совершает, развернулся в сторону Потерпевший №1, и применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанес один удар ногой по передней поверхности правой голени Потерпевший №1, а затем схватил его обеими руками за форменное обмундирование, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности нижней трети правой голени, который не причинил вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 12.09.2019г. в квартире по 

<

адрес>, совместно с другом ФИО15 распивали пиво, смотрели ролики и клипы на телефоне, не очень громко, однако межквартирные стены очень тонкие, слышимость хорошая. Около 05.30 час. в дверь постучались, открыв дверь, увидел сотрудников полиции, потерпевший представился, указал цель визита, а именно то, что соседка ФИО16 жалуется на громкую музыку. Возмущенный поведением соседки, и сложившимися конфликтными отношениями с ней, стал возмущаться по поводу данной ситуации, возможно, выражался нецензурно, но не в адрес сотрудников полиции. Потерпевший требовал прекратить курить в общественном месте, также требовал предъявить паспорт. Изначально просил сотрудников предъявить свои удостоверения. В последующем решил сходить в квартиру за паспортом, для чего решил прикрыть дверь. В момент когда прикрывал дверь, почувствовал какое-то препятствие, возможно, потерпевший выставил ногу, в связи с чем, машинально отпихнул препятствие, неумышленно. Далее почувствовал, что резко дернули входную дверь, ввиду чего телом подался в подъезд, затем сотрудники полиции уложили на пол, мог в этот момент схватится за форму сотрудника. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что состоит должности командира мобильного взвода ОР ППС ОП-6 МУ МВД России «Красноярское». В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и пресечение противоправных действий. 11.09.2019 с 20 часов до 08 часов 12.09.2019 находился на дежурстве в составе экипажа с полицейскими ФИО6 и ФИО5 12.09.2019 в 05 часов из дежурной части ОП-6 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, громко звучит музыка. Прибыв по адресу 12.09.2019 около 05 часов 30 минут поднялись на 5 этаж, Карповский остался в патрульном автомобиле. После того, как принял от заявителя ФИО17 объяснение, около 05 часов 45 минут вместе с П-вым постучал во входную дверь квартиры № 19 указанного дома. Дверь открыл ФИО3, которому представился сотрудником полиции, назвал свою должность и звание. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из квартиры Сахаров дверь за собой не закрывал. Поскольку Сахаров вышел с горящей сигаретой во рту, сделал ему замечание, сообщив, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО3 не отреагировал на его требование прекратить курить в общественном месте. Также пояснил ФИО3, что тот нарушает общественный порядок, а именно нарушает тишину и спокойствие граждан в ночное время, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения ст. 1.1 Закона Красноярского края от 04.04.2012г., потребовал от ФИО3 выключить музыку. Однако Сахаров вел себя дерзко, стал возмущаться, что ему тоже мешает соседка, отказался выключить музыку, также отказался предъявить паспорт, его слова сопровождались нецензурной бранью, после этого стал разворачиваться, чтобы вернуться в квартиру. Окликнул ФИО3, спросив, куда тот пошел, на что ФИО3 развернулся в положение лицом к нему и нанес ему, Потерпевший №1, один удар стопой правой ноги в переднюю часть голени правой ноги, что причинило физическую боль. Сразу после этого ФИО3 схватил обеими руками его, Потерпевший №1, за форменное обмундирование в области груди. Правую ногу между дверью 

<

адрес> дверным проемом он, Потерпевший №1, не подставлял. Заявитель ФИО18 все это время находилась на лестничной площадке вблизи своей квартиры, присутствовала при конфликте. До произошедшего телесных повреждений не имел. (л.д. 57-60, 61-64);

данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 147-153);

показаниями свидетеля ФИО5, являющегося полицейским ОР ППС ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего по обстоятельствам дела, в том числе о том, что Потерпевший №1 представился ФИО3 сотрудником полиции, сделал замечание ФИО3 за курение в общественном месте, также объяснил причину приезда, потребовал выключить музыку, прекратить нарушать общественный порядок, на что ФИО3 реагировал негативно, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 просил ФИО3 предъявить паспорт, что ФИО3 также отказался сделать, после чего стал уходить, как только Потерпевший №1 сделал шаг в сторону ФИО3 с требованием остановиться, ФИО3 нанес удар ногой по передней части голени ноги ФИО19, также хватал его за форму.;

показаниями свидетеля ФИО21 о том, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППС ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». 12.09.2019 около 05 часов 30 минут прибыли по вызову к дому 

<

адрес>, Потерпевший №1 совместно с ФИО5 проследовали в подъезд указанного дома, а он, Карповский, остался сидеть в служебном автомобиле. Примерно через 15 минут ФИО13 или Потерпевший №1 вызвали его, Карповского, на помощь. От Потерпевший №1 стало известно, что в ходе его разговора с ФИО3 на лестничной площадке около 

<

адрес> указанного дома, ФИО3 нанес ему один удар ногой по голени ноги. По приезду в ОП № 6 во время осмотра Потерпевший №1 врачом скорой помощи видел, что на передней части голени его правой ноги был кровоподтек. (л.д. 99-103);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 12.09.2019 около 04 часов вызвала сотрудников полиции, поскольку сосед ФИО3 мешал отдыхать, громко слушал музыку. Когда ФИО3 общался с сотрудниками полиции находилась на лестничной площадке вблизи своей входной двери, ФИО3 мог её, ФИО22, не видеть. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО3, однако ФИО3 был возмущен, на требования сотрудников прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО3 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в районе груди. Наносил ли ФИО3 удар ногой по ноге Потерпевший №1, не видела, поскольку это могло происходить за открытой дверью квартиры ФИО3. ФИО4 и парень появились позже, когда ФИО3 уже лежал на полу подъезда. Потерпевший №1 разговаривал с ФИО3 крайне спокойно, уважительно и вежливо, ФИО3 не провоцировал, никаких противоправных действий в отношении него не совершал.;

указанные показания свидетель ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 02.11.2019г. (л.д. 154-160);

показания подсудимого ФИО1 о том, что 12.09.2019 около 05 часов 40 минут находился в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с сожительницей ФИО8 и другом ФИО10, распивал пиво, смотрел видеоролики на сотовом телефоне, подключенном к колонкам. Около 05 часов 45 минут 12.09.2019 в дверь квартиры постучали сотрудники полиции. Открыл входную дверь, вышел на площадку, где сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что от ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, поступило заявление, что из их квартиры звучит громкая музыка. Стал возмущаться по поводу жалобы ФИО9, на что Потерпевший №1 сделал ему, ФИО3, замечание, что он, ФИО3, вышел на площадку подъезда с горящей сигаретой в руках. Затем Потерпевший №1 потребовал документы, удостоверяющие личность, на что он, ФИО3, отказался. Затем решил вернуться в квартиру, чтобы взять паспорт. Потерпевший №1 в это время окликнул его, ФИО3, и сказал, чтобы не уходил. Возмутили требования Потерпевший №1, поэтому повернулся к нему, и, находясь на площадке пятого этажа подъезда № 1, вблизи входной двери 

<

адрес>, нанес один удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, чтобы тот убрал свою ногу от двери квартиры. После этого сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 200-202);

протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019, согласно которому осмотрена площадка, расположенная на пятом этаже подъезда № 1 дома по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>. Потерпевший №1 показал, что когда ФИО1 вышел на площадку, то находился в непосредственной близости к проему двери 

<

адрес> спиной к проему двери № 19, лицом к двери 

<

адрес>. Дверь 

<

адрес> при этом была открыта. Потерпевший №1 находился на расстоянии около 1,5 метров от порога двери 

<

адрес>, лицом к двери 

<

адрес>. После отказа предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО3, намереваясь вернуться в 

<

адрес>, взялся за ручку двери с внутренней стороны и стал разворачиваться. В это время он сделал шаг в сторону ФИО3. В это время ФИО3 стоя лицом к нему, а спиной к дверному проему 

<

адрес>, держась за ручку двери своей квартиры, нанес ему один удар ногой по передней поверхности его правой голени, а затем схватил его за форменное обмундирование. (л.д. 22-42);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 8560 от 12.09.2019, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности нижней трети правой голени, который не влечет за собой кратковременного расстройства ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, не причинил вреда его здоровью, мог возникнуть от одного или более воздействия тупого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы. (л.д. 75-77);

выпиской из приказа № 341 л/с от 03.08.2019, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 87);

должностной инструкцией (должностной регламент) командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», согласно п. 1,5 раздела I которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции выполняют должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (л.д. 88-91);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» на 11.09.2019, согласно которой, 11.09.2019 с 20 до 08 часов командир мобильного взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 совместно с полицейскими ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО6 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Свердловского района г. Красноярска. (л.д. 44-46);

копией рапорта полицейских ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ФИО5 от 12.09.2018, согласно которого 12.09.2019 в 05 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО1, который демонстративно курил табачные изделия, чем нарушил п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий курения табака», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. (л.д. 227), (л.д. 226).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умышленно не наносил удар Потерпевший №1, когда пошел в квартиру за паспортом, прикрывая за собой дверь, Потерпевший №1 подставил ногу, в связи с чем, мог машинально отпихнуть препятствие, затем резко отдернули дверь, отчего он вывалился в подъезд из квартиры, мог схватится за форму когда сотрудники повалили на пол, и показания в ходе очных ставок (л.д. 147-153), (л.д. 154-160), суд находит недостоверными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, тогда как вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что окликнул ФИО3, на что ФИО3 развернулся в положение лицом к нему и нанес один удар стопой правой ноги в переднюю часть голени правой ноги, что причинило физическую боль, и схватил за форменное обмундирование в области груди, что соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям свидетелей сотрудника полиции ФИО23, находившегося в момент конфликта совместно с потерпевшим Потерпевший №1 по обстоятельствам преступления, свидетеля ФИО9, которая показала, что видела как ФИО3 схватил потерпевшего за форменное обмундирование, данные показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО24 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО3. При этом потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО25 допрошены в судебном заседании, предупреждены за дачу ложных показаний об уголовной ответственности, о наличии каких-либо неприязненных отношений, в том числе свидетель ФИО26, не указали.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что 12.09.2019, после того, как ФИО11 открыл входную дверь квартиры сотрудникам полиции, находилась в коридоре квартиры, видела, как ФИО3 попытался вернуться в квартиру и закрыть за собой дверь, но сотрудники полиции начали скручивать ФИО3, а именно повалили его на пол подъезда, ФИО3 не наносил удар сотруднику, показания свидетеля ФИО10 о том, что когда ФИО3 закрывал дверь квартиры, кто-то из сотрудников удерживал дверь ногой (л.д. 132-135), суд находит неправдивыми, направленными на оказание содействия ФИО3, поскольку данные показания противоречат совокупности вышеизложенных доказательств. При этом свидетель ФИО28 показала, что в момент происходящего находилась на лестничной площадке, ФИО4 и ФИО12 появились позже, когда ФИО3 уже лежал на полу подъезда, также потерпевший Потерпевший №1 показал, что свидетель ФИО27 находилась на лестничной площадке в момент их разговора с Потерпевший №1, также потерпевший указал о нанесении удара ФИО3, что подтвердил свидетель ФИО29. 

Суд принимает как одно из доказательств виновности подсудимого показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 202-202), в которых указывает о том, что возмутили требования Потерпевший №1, поэтому повернулся к нему, и нанес один удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, после этого сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства. Показания в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, даны в присутствии защитника, с протоколом допроса ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в протоколе допроса, замечаний не поступило. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, в момент образовавшейся конфликтной ситуации, желавшего избежать административной ответственности, причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности нижней трети правой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

О наличии умысла на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт того, что ФИО3, находясь в возбужденном состоянии из-за происходившего конфликта, будучи недовольным пресечением его противоправного поведения сотрудником полиции, нанес один удар ногой по передней поверхности правой голени Потерпевший №1, а затем схватил его обеими руками за форменное обмундирование, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

Суд действия потерпевшего в возникшей ситуации считает правомерными и соответствующими его должностной инструкции. Свидетель ФИО13, ФИО9 показали, что Потерпевший №1 разговаривал с ФИО3 вежливо, просил прекратить противоправные действия, на что ФИО3 реагировал неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь командиром мобильного взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», который в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией выполняет должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом ФИО3 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Примененное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие является не опасным для здоровья потерпевшего, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, свидетельствующими о виновности подсудимого в применении насилия не опасного для здоровья представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, которые могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, работает, проживает с гражданской супругой и её малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие положительных характеристик от соседей и по месту работы, состояние здоровья гражданской супруги и детей от первого брака, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления. В судебном заседании ФИО3 показал, что будучи трезвым не совершил бы данных действий в отношении потерпевшего, состояние опьянения оказало влияние на его действия. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, считает, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.