Дело № 5-175/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 30 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново – М.

при секретарях Колгановой Е.Н., Гирсовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил действия по созданию помех участию избирателей в голосовании, без признаков уголовно - наказуемого деяния, а именно:

в период времени с 20.02.2018г. по 18 марта 2018г., в нарушение п. 2 ст. 1 «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003г. № 19-ФЗ, ФИО1 оказывал воздействие на граждан, создавая помехи в участии избирателей на выборах, осуществляя призывы не ходить на выборы, путем: 

- размещения в сети интернет на сайте vk.com в группе «

<

данные изъяты>» 20.02.2018г. записи с содержанием текста: «

<

данные изъяты> пришли новые листовки и им срочно нужно помочь найти своих читателей! Приходите, забирайте и распространяйте: до постановочных выборов осталось всего несколько недель – времени на то, чтобы рассказать людям о готовящемся обмане, остается все меньше», размещения 02.03.2018г. в сети интернет на сайте vk.com в группе «

<

данные изъяты>» записи с содержанием текста: «Рассказывайте всем о том, что «выборы» 18 марта – обман»; 

- также из ранее заказанного, оплаченного и полученного ФИО1 1.03.18г. в типографии на 

<

адрес>, печатного материала «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай» в количестве 5000 экземпляров при осмотре 01.03.2018г. в 14.06 час. в «

<

данные изъяты>» по адресу г

<

адрес>, были обнаружены - 1215 экземпляров печатного материала с надписью «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай», а также обнаружены наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей» - 80 шт. и 907 экземпляров печатного материала с надписью «Забастовка избирателей Это не выборы- это обман», - которые у ФИО1 изъяты, остальные экземпляры печатного материала «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай» были им распространены, в т.ч. путем размещения 18.03.2018г. на стене жилого 

<

адрес> и в почтовые ящики указанного дома. 

В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. Разрешены ходатайства, с вынесением определений.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением также не согласился, пояснив, что в протоколе написано, что им были заказаны материалы 1 марта 2018 года и в этот же день их изъяли, что противоречит материалам дела; призывы в сети интернет и лозунги размещены не на его личной странице, а на странице «

<

данные изъяты>», для опубликования на которой у него никаких прав администратора нет; 18.03.2018 года он был максимально занят и находился большую часть дня в одном и том же месте в самом помещении «

<

данные изъяты>», поэтому разместить печатные материалы на доме 

<

адрес> не мог. Вывод об оказании помех избирателям ему не понятен, данных о таких людях в деле нет; какие именно листовки переданы на «экспертизу» (в Облизбирком) неясно, действия сотрудников (по экстремизму) считает незаконными, о чем обращался в прокуратуру, действия К.А. имели цель провокации правонарушения, - имея информацию, правонарушение не предотвратили. Из объяснения сотрудника типографии известно, что своих намерений он (Дьячков) не скрывал, подписывать документы об оплате не отказывался, они пришли по электронной почте. Свидетеля - менеджера запугали, т.к. сообщила о факте того, что видела на доме материалы, через 2 недели. К.О. также звонила, уточняла его данные, что также говорит о провокации, чтобы его привлекли к ответственности. Полагает применимойпозициюПостановления Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П о неконституционности запрета на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов. Факт добровольного заказа в типографии печатного материала (по копиям счетов фактур в деле) не оспаривает, но забирал листовки без пересчета количества. Признаков правонарушения по ст. 5.69 КоАП РФ в его действиях нет. 

<

данные изъяты>- объединение людей, которым близки идеи иные данные, юрлицом не является, он (Дьячков) по общему признанию является т.н. координатором «штаба». Скриншотов о его (ФИО1) призывах в соцсети в период, указанный в протоколе, не представлено. К.О. наличие листовок помех не создали, жалоб от потерпевших не представлено. Событие и состав правонарушения отсутствует, дело следует прекратить.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново М. поддержала правильность составленного ею протокола, в качестве свидетеля пояснила, что К.О. опрашивала два раза, второй раз она позвонила, сказала, что у нее имеются дополнительные сведения. Пояснения давала добровольно, самостоятельно. Под экспертизой понимается направление печатного материала в избирательную комиссию. Полагает признаки правонарушения по ст. 5.69 КоАП РФ имеются.

Ст. 5.69 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за создание помех участию избирателей в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 19 от 10.01.2003 г. «О выборах президента РФ», участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Из представленных доказательств усматривается виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, что подтверждается следующим:

- рапортами начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области К.А. от 01.03.2018г. о том, неизвестный мужчина собирается распространять листовки на территории Октябрьского района с призывом «Не ходите на выборы Президента, Забастовка избирателей это не выборы а обман», место передачи листовок для последующего распространения является: 

<

адрес>, 1 марта 2018г.; по указанному адресу находится типография, менеджер которой пояснил, что ФИО1 получил на руки несколько тысяч экземпляров с предвыборной тематикой; с целью дальнейшей проверки поступившей информации принято решение направиться в 

<

адрес>, где располагается офис ФИО1 (лд.7,8);

- протоколом осмотра помещений от 01.03.2018г. с 14.30 час. по 15.38 час. (в присутствии ФИО1 и понятых) - офиса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в т.ч. печатная продукция: с надписью «Забастовка избирателей», в количестве 907 шт.; «Не голосуй наблюдай» - 1215 шт.; наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей» - 80 шт. Приложена фототаблица с отражением хода осмотра и изображения листовок. На одной из фотографий присутствует ФИО1 (л.д.9-10, 12-16). 

- согласно объяснений К.О. от 1.03.18г. на её рабочую электронную почту 22 февраля 2018г. с электронной почты 

<

данные изъяты> поступил заказ от гражданина, представившегося ФИО1 (номер телефона №) на изготовление полиграфической продукции - листовок в количестве 5000 шт. после чего в офис пришел Н., оставил аванс 3000 руб., а 01 марта 2018г. заказ был изготовлен, о чем она сообщила по этому номеру заказчику, он пришел около 11.40 час, оплатил остаток суммы и забрал заказ, ставить свою подпись в финансовых документах он отказался, их получать отказался. (л.д.19), 

- аналогичные сведения отражены в сообщении генерального директора 

<

данные изъяты> с которым направлены копии документов (в т.ч. скриншот переписки) и фото клиента с камер наблюдения (л.д.21); на скриншоте отражена часть макета заказанной листовки (на 5000 экз.), отправленной с почты 

<

данные изъяты>, на фото изображен ФИО1; по данным приходного кассового ордера от 1.03.18г. и кассового чека от ФИО1 получены 5550 руб., счета фактуры оформлены также на его имя (л.д. 22-27);

- согласно акту наблюдения и сбора сравнительных образцов от 14 марта 2018 года, оформленным о/у ЦПЭ УМВД Ивановской области К.И., в ходе наблюдения интернет ресурса vk.com, найдена группа «

<

данные изъяты>» https: //vk.com/№, не закрытой от других пользователей (количество подписчиков на момент ОРМ – 1546), на «стене» которой отображены надписи, картинки, фотографии, статьи, в т.ч. запись от 02 марта 2018г., содержащую информацию об «обыске в штабе» и с отражением записи «Что теперь делать? Конечно, продолжать забастовку избирателей! Штаб работает в штатном режиме, наклейки и листовки для всех желающих найдется. Рассказывайте всем о том, что «выборы» 18 марта – обман, и записывайтесь в наблюдатели…», прикреплена видеозапись «координатора штаба забастовки ФИО1» (скриншот л.д. 38); 20.02.2018г. размещена запись «В штаб пришли новые листовки, и им срочно нужно помочь найти своих читателей! Приходите, забирайте и распространяйте…Ждем в штабе ежедневно», в прикрепленной к записи картинке находится изображение мужчины в перечёркнутом красном круге с текстом: «ЗАБАСТОВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ это не выборы – это обман. 18 марта выборов не будет – только переназначение. А значит нас ждет еще 6 лет без перемен. Не будет борьбы с коррупцией, не будет честных судов, не будет повышение зарплат – все это у нас отняли» (скриншот л.д.41) Видеозаписи перезаписаны на ДВД диск (приложенный к протоколу). Скриншоты содержания страницы приложены в виде фототаблицы (л.д.31-43). На скриншотах присутствует изображение ФИО1- как координатора «штаба 

<

данные изъяты>», а также листовок «Забастовка избирателей.. », которые предлагается прийти забрать и распространить. 

Свидетель о/у ЦПЭ УМВД Ивановской области К.И. в суде показал, что акт наблюдения составил по устному поручению начальника К.А., сведения акта соответствуют действительному ходу наблюдения. 

В судебном заседании ДВД-диск просмотрен, на нем имеются две видеозаписи. Одна - с выступлением ФИО1 в котором в числе других сведений содержится предложение «распечатать листовки, сколько понадобится», а также видеозапись событий осмотра офиса сотрудниками полиции 1.03.18г., где отражена процедура составления протокола, его подписания ФИО1, изъятия листовок, с упаковкой в пакеты. Суд отмечает что признаков нарушения закона или прав участвующих лиц на записи не зафиксировано. 

- из объяснений К.О. от 09.04.2018г. следует, что 18 марта 2018 года около 08.30 час. на стене 

<

адрес> (где проживает) она увидела листовку, которую изготавливала ее типография, - с надписью «Забастовка избирателей не голосуй, наблюдай». Также обратила внимание, что печатный материал находился в почтовых ящиках. Вечером в этот же день печатный материал со стен убрали (л.д.48).

Свидетель К.О., будучи допрошенной в судебном заседании, ранее данные объяснения подтвердила, показав, что ФИО1 узнает, он заказывал в типографии у 

<

адрес> печатный материал по документам, копии которых она представила инспектору, 1 вид листовок, оплачивал и забирал которые 1.03.18г. ФИО1, со слов которого документы ему не нужны были, она сделала с них скан, выслала ему на E-mail. Адрес (места его жительства) уточняла у него по телефону. В день выборов она заметила одну листовку на стене своего дома со стороны улицы, по содержанию аналогичную по принятому ей заказу (у ФИО1), а другую в почтовом ящике, связанную с 

<

данные изъяты>. Дьячков 1.03.18г. приходил до обеда, для фактической выдачи заказа она отправила его к кладовщику, который выдает материал по накладным в заказанном количестве. Камера наблюдения у них в офисе есть, с записи делали стоп-кадр, представляли инспектору. Листовки ей помех в голосовании не создали, она на выборы ходила.

Согласно сообщению председателя Избирательной комиссии Ивановской области С. от12.03.18г., изученные печатные материалы (направленные запросом врио зам начальника УМВД от 2.03.18г) изъятые в 

<

адрес> о «забастовке избирателей» не содержат признаков предвыборной агитации (без информации о кандидатах), содержат требование не ходить на выборы, призывать других не ходить на выборы, создают условия для абсентеизма, что создает препятствие к реализации избирателями своих прав на участие в выборах (л.д.29). Данный термин означаетуклонение избирателей от участия вголосованиинавыборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия, но главным образом подразумевается уклонение от своих прямыхэлекторальныхфункций.

Таким образом установлено, что Дьячков, совершил действия по введению в заблуждение избирателей путем распространения информации о выборах, об их ущербности, достоверность которых не подтверждена и является мнением автора листовок, в которых также содержатся призывы воздержаться от участия в выборах, не ходить на них, в т.ч. путем создания ложного представления и формирования сомнений у граждан на предмет их законности. Тем самым оказывается незаконное воздействие на волеизъявление граждан с целью побуждения к нереализации их активного избирательного права. Подобная деятельность предвыборной агитацией по смыслу как ст. 49 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", так и ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, не является, т.к. не соответствует указанным в этих нормах закона условиям.

Также в силу ч.2 ст. 46 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"содержание информационных материалов…, распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов.

Согласно ст. 8 Указанного ФЗ граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, под которой в настоящем ФЗ понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

Изъятый у ФИО1 печатный материал «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай», «Забастовка избирателей Это не выборы- это обман», наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей», содержат смысловую нагрузку, побуждающую воздержаться неопределенный круг лиц от участия в выборах в принципе, и сведений о конкретных кандидатах в них не приводится.

Тем самым Дьячковым нарушен прямой запрет установленный п. 2 ст. 1 ФЗ № 19 от 10.01.2003 г. «О выборах президента РФ».

Указанное достаточно говорит о создании ФИО1 помех в участии избирателей в голосовании на выборах Президента РФ 18.03.18г. 

Доводы ФИО1 со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П суд не может принять, т.к. в нем отражена позиция высшего судебного органа по оценке иной правовой ситуации, касающейся проведения предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, которой по обстоятельствам настоящего дела не имеется. 

Наличие конкретного потерпевшего, кому созданы помехи к участию, вопреки доводам привлекаемого лица для признаков настоящего правонарушения, не требуется, т.к. состав вменяемой Дьячкову нормы формальный, окончен с момента совершения им соответствующих действий, вне зависимости от последствий. Как отмечено выше, подобными действиями оказывается воздействие на неограниченный круг лиц.

Факт заказа и получения листовок Дьячков в целом не оспаривал. Поскольку из числа заказанных 5000 экз, в офисе изъяты 1215 экз листовок «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай», то имеются веские основания полагать о распространении не обнаруженных, что следует и из показаний К.О., что она видела в день выборов на стене дома и в почтовых ящиках аналогичный по содержанию печатный материал, ранее заказывавшийся в их типографии. Иной изъятый в офисе у ФИО1 материал: наклейки «Забастовка избирателей» и листовки «Забастовка избирателей Это не выборы- это обман», по своему существу аналогичные, также предназначались к незаконному распространению. Их изображение на странице в соцсети также присутствует, т.е. были фактически доведены до сведения пользователей интернета.

Вопреки доводам привлекаемого лица установление точного места нахождения ФИО1 18.03.18г., в этой связи не требуется, т.к. не исключено распространение путем передачи иным лицам из числа волонтеров, разделяющих его взгляды, о чем свидетельствует видеозапись и записи на странице «команды 

<

данные изъяты>» в соцсети, с призывами ФИО1 приходить в штаб (офис) за листовками, которые имеются, для их распространения, чтобы они нашли своих читателей. При этом Дьячков ссылается на состоявшееся изъятие материала полицией (что было 1.03.18г), что говорит о продолжении им действий по распространению не изъятых листовок в указанный период. Ссылки ФИО1 об отсутствии прав администратора страницы не могут быть приняты, т.к. его изображение на ней имеется, видеозапись с его личными призывами выложена для всеобщего доступа, поэтому установление конкретного лица, осуществлявшего техническое содействие ФИО1 в прикреплении записей на странице не требуется. Сам Дьячков не отрицал что является по общему признанию единомышленников т.н. координатором «штаба 

<

данные изъяты>», т.е. является организатором работы объединения людей с общими взглядами. 

Исходя из указанного, установлено совершение в период, указанный в протоколе,ФИО1 действий по воздействию на граждан, создавая помехи в участии избирателей на выборах, с осуществлением призывов не ходить на выборы.

Вопреки доводам ФИО1 событие в протоколе описано в достаточном объеме для установления признаков состава правонарушения в его действиях, что доказано собранными материалами. 

Суд также отмечает, что позиция руководителя облизбиркома, выраженная в письме на запрос должностного лица, представляет оценку содержания печатного материала, исходя из положений избирательного законодательства. 

Каких либо нарушений процессуального закона при сборе доказательств должностными лицами полиции, исходя из компетенции установленной законом «О Полиции», а равно требований КоАП РФ, судом не установлено. Признаков провокации нет, т.к. никто ФИО1 к совершению незаконных действий не побуждал, его умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от действий полиции, сотрудники которой лишь выявили указанные факты в установленном порядке путем проведения процессуальных мероприятий. Показания свидетеля К.О. согласуются со сведениями оформленных ею документов о заказе, оформленном ФИО1, оснований не доверять им нет. 

Таким образом совокупность изложенного достаточно свидетельствует о наличии состава правонарушения по ст. 5.69 КоАП РФ в действиях ФИО1

При определении размера штрафа (в пределах санкции нормы) суд учитывает характер совершенного умышленного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Печатный материал, являющийся предметом правонарушения, как незаконный, в силу п.2. ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. Остальной изъятый материал подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По вступлению постановления в законную силу: печатный материал «Забастовка избирателей Не голосуй Наблюдай» - 1215 экз., «Забастовка избирателей Это не выборы- это обман» - 907 экз., наклейки круглой формы с надписью «Забастовка избирателей» - 80 экз., – уничтожить; листовки 

<

данные изъяты>» -655 шт., наклейку круглую «

<

данные изъяты>» - 1 шт., – возвратить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в пятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Вьюгин