Дело № 10-4/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А. 

при секретаре Зелевской Н.В.

с участием заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Коноплева С.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Раскиной Л.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Коноплева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, ... ранее судимого, 

осужденного по ч.1 ст.116 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), ст.73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 23 мая 2016 года около 1 часа 40 минут, находясь ... Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками по голове и телу А. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. Автор представления указывает, что Федеральным законом от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, внесены изменения в статью 116 УК РФ, согласно которым побоями признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. ФИО1 был признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из личной неприязни в отношении А. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку законом устранена преступность деяния, в совершении которого был признан виновным ФИО1, заместитель прокурора просит приговор отменить, а уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также приведённые участниками в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении в отношении потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и не оспаривается. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. 

Вид и размер наказания назначен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характеристик, его состояния здоровья, а также имущественного и семейного положения.

Назначенное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. По своему размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и на момент вынесения приговора основания для его отмены или изменения отсутствовали.

Однако в настоящее время в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

Так, Федеральным законом от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, внесены изменения в статью 116 УК РФ, согласно которым побоями признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

ФИО1 был признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из личной неприязни в отношении А..

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ до вступления в силу указанного федерального закона, поэтому в связи с декриминализацией деяния он подлежит освобождению от уголовной ответственности за его совершение с прекращением уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Афанасенкову юридической помощи на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 1 870 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п. 3, 389.18 и 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Сек