16MS0054-01-2020-001052-27

Дело № 12-1094/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

<

данные изъяты> и ее представителя 

<

данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 22 часа 30 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на недоказанность события ДТП. В жалобе содержатся доводы о нарушении процедуры осмотра транспортных средств и неправильном оформлении инспектором ДПС процессуальных документов, удостоверяющих наличие повреждений на автомобилях. В жалобе также указано на проведенную заявителем независимую экспертизу, согласно которой повреждения на автомобиле второго участника ДТП не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Лада Гранта при указанных в материалах административного дела условиях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП 

<

данные изъяты> и ее представитель 

<

данные изъяты> возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 22 часа 30 минут в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ покинул место происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; письменными объяснениями второго участника ДТП 

<

данные изъяты>; письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>; письменными объяснениями привлекаемого лица; схемой происшествия, где указано место удара транспортных средств; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; актами осмотра транспортного средства с прилагающимся к ним фотоматериалом, согласно которым имеющиеся на автомобилях участников ДТП повреждения соотносятся по высоте и месторасположению.

Таким образом, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1, однако он в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинул место происшествия.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, мировым судьей назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что событие ДТП опровергается представленным суду экспертным заключением, согласно которому повреждения на автомобиле второго участника ДТП не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Лада Гранта при указанных в материалах административного дела условиях, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку указанное экспертное заключение не может быть принято судом, как допустимое, ввиду его несоответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предписывающей необходимость предупреждения эксперта об административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.