Дело № 1-287/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Гоголева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Микеш А.А., представившего удостоверение №355 и ордер №Н10246,

потерпевшего ...,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Богдана ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ...А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ..., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в жилище - комнату ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно ноутбук марки «Lenovo» модели В575е (59-354278), серийный ..., в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo» модели «А536», IMEI ..., IMEI ..., стоимостью 4 000 рублей, оборудованный защитным стеклом не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 19 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений перед потерпевшим, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, а также, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ, поэтому процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богдана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богдану ... наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Богдана ...:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно в строго определённые дни, установленные данным специализированным государственным органом, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Богдану ... в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- следы рук ФИО1 на приложении к протоколу ОМП от ...; лист формата А4 с фото ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Lenovo» модели «А536», IMEI1 ..., IMEI2 ... с защитным стеклом, ноутбук марки «Lenovo» модель В575е (59-354278), серийный № ... в комплекте с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшему ... – оставить ему как законному владельцу;

- купюру номиналом 500 рублей, с серией и номером ТЬ 1400034, хранящуюся в полевом учреждении Банка России, расположенном по адресу: г.Севастополь, ... – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.