Производство № 2-330/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000425-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из основного долга в размере 13 092,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2022 года между ФИО1. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты 

<

***>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 13 092,79 рублей (основной долг).

Определением суда от 03.07.2025 года произведена по гражданскому делу замена наследственного имущества ФИО1 на ФИО3, ФИО5

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца АО «ТБанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Направленная ответчикам ФИО3, ФИО5 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчиков, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд признает ответчиков ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.12.2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор 

<

***>), по условиям которых ФИО1 предоставлен кредит в сумме 24 571 рубль, срок действия договора 12 месяцев, с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 31,513 %, с даты следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 6,337 % (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Факт предоставления кредита ФИО1 в размере 24 571 рубль подтверждается выпиской по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 13.05.2025 года следует, что задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 13 092,79 рублей (основной долг).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» от 26.05.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО3, сын ФИО5, при этом дочь ФИО2 сын ФИО4. отказались от наследства в пользу ФИО3

21.02.2024 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составила 151 540 рублей), на 3/8 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 327 938,20 рублей), возникновение имущественного права в 3/4 долях на страховую выплату.

22.04.2024 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составила 151 540 рублей), на 1/8 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 327 938,20 рублей), возникновение имущественного права на 1/4 доли на страховую выплату.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 30.12.2022 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 24 571 рубль, срок действия договора 12 месяцев, с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 31,513 %, с даты следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 6,337 %

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2022 года составляет 13 092,79 рублей (основной долг).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 является ее супруг ФИО3, сын ФИО5 При этом дети ФИО1 – ФИО2., ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО3 Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО1 наследниках по закону либо по завещанию не имеется. 

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, суд полагает установленным принятие ФИО3, ФИО5 открывшегося наследства после смерти ФИО1 и признает их надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленная истцом выписка свидетельствует о просрочке исполнения обязательства заемщика.

Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованным и арифметически верным, сумму задолженности по состоянию на 13.05.2025 года равной 13 092,79 рублей (основной долг).

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчикам, как наследникам, принявшим наследство.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО3, ФИО5 превышает размер задолженности по кредиту.

Установив принятие ответчиками открывшегося после умершей заемщика ФИО1 наследства, размер которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2022 года по состоянию на 13.05.2025 года в размере 13 092,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчиков, будет составлять 4 000 рублей

При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2022 года по состоянию на 13.05.2025 года включительно в размере 13 092,79 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 14.08.2025 года.

Судья К.А. Урасинова