Дело № 2а-380/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 11 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области об уменьшении суммы задолженности по налогам и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № 6 по Новгородской области ФИО1 являлся собственником земельных участков: 1. с кадастровым 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (период владения с 18.06.2003г. по настоящее время); 2. с кадастровым 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (период владения с 22.06.2007г. по настоящее время).

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением 

<

номер скрыт> от 22 июня 2016г. о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени по земельному налогу физических лиц с ответчика ФИО1.

23.12.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области, мировой судья участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области вынес судебный приказ № 2а-728/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в сумме 2544,00 руб., по пени 766,54 руб.

16.01.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области, мировой судья участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области вынес Определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что 16.01.2017 года от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в возражениях ФИО1 указано, что он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Однако, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2017г. за 

<

номер скрыт>, собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> 01.08.2007г. и по данный момент на основании Договора купли-продажи является ФИО1 

<

дата скрыта>.

До настоящего времени уплата по земельному налогу физических лиц за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> за 2014 ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику налоговое уведомление 

<

номер скрыт> от 13.05.2015г. о необходимости уплаты налогов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени 

<

номер скрыт> по состоянию на 07.05.2013, 

<

номер скрыт> по состоянию на 11.11.2015г., в которых было предложено погасить задолженность. Однако, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2014 год: налог в размере 2544, 00 руб., пеня в размере 766, 54 руб., на общую сумму 3310, 54 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были изменены заявленные исковые требования, отказались от взыскания пеней в связи с произведенным перерасчетом, просили взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере 2 544 руб. 00 коп.

Административный ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области об уменьшении суммы налога, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что им 24.10.2016г. вносилась сумма 733 руб. 63 коп., однако задолженность не была погашена, в связи с чем необходимо уменьшить сумму задолженности по налогам до 1 810 руб. 37 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области судебные расходы: 1000 руб. за консультацию адвоката, 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области и административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области административные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения Должник является плательщиком земельного налога.

В соответствии с абз.3 п.1 и п.4 ст.397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.08.2007г. и по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В соответствии с требованиями законодательства, налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер скрыт> от 13.05.2015г. о необходимости уплаты налога. В связи с тем, что по направленному налоговому уведомлению ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате налога, на основании ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование об уплате налогов 

<

номер скрыт> по состоянию на 11.11.2015г., однако, указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

23.12.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области, мировой судья участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2а-728/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. в сумме 2544,00 руб., по пени 766,54 руб. Определением от 16.01.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, в которых ФИО1 указал, что данный земельный участок ему не принадлежит.

В налоговом уведомлении 

<

номер скрыт> от 13.05.2015г. указан адрес земельного участка: 

<

адрес скрыт>, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРП адресом земельного участка является адрес: 

<

адрес скрыт>. Вместе с тем, в налоговом уведомлении указан кадастровый номер земельного участка: 

<

номер скрыт>, что позволяет идентифицировать земельный участок, в отношении которого исчислен налог, данный земельный участок в действительности принадлежит ФИО1, налог за этот земельный участок ФИО1 не оплачен, что подтверждается данными, содержащимися в карточке «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу с физическим лицом ФИО1

Расчет налога за 2014 год произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на соответствующий налоговый период. В установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка на налоговый период (2014г.) не изменялась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ФИО1 указывает, что им 24.10.2016г. вносилась сумма 733 руб. 63 коп., которая налоговым органом не была учтена, просит уменьшить сумму долга по налогу на указанную сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, в карточке «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу с физическим лицом ФИО1 имеются сведения о внесении ФИО1 24.10.2016г. денежных средств в размере 733 руб. 63 коп., за счет которой налоговым органом была уменьшена задолженность по пеням (с 2 245 руб. 96 коп. по состоянию на 04.10.2016г. до 1 557 руб. 21 коп. по состоянию на 26.10.2016г. с учетом начислений пени за период с 04.10.2016г.). Внесенная ФИО1 сумма была им оплачена по квитанции (индекс документа 18205336150014822217) с указанием КБК 1821060604313210010, то есть, с назначением платежа – пени по налогу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО1 о снижении суммы задолженности по земельному налогу не имеется. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 ГК РФ в качестве оснований для компенсации морального вреда предусмотрено причинение морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что внесенные ФИО1 денежные средства в размере 733 руб. 63 коп. были правомерно засчитаны в счет погашения задолженности по пеням. Нарушений неимущественных прав ФИО1 допущено не было. Иных оснований для компенсации морального вреда и доказательств в их подтверждение, ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, так как решение состоялось в пользу административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. 

ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату консультации адвоката в размере 1 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

номер скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2 544 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области об уменьшении суммы задолженности по уплате налога и взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

номер скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» сентября 2017 года

Судья А.М. Кулешина