Дело №2-339/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агент НН», ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратился в суд с иском к ООО «Агент НН», ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что ***. в рамках исполнительного производства ### от ***. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Полагает арест указанного автомобиля незаконным, так как он состоит в браке с ФИО2, в период которого был приобретен спорный автомобиль, являющийся их совместной собственностью. Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Поскольку ФИО2 была поручителем по кредитному договору, по которому в последующем была взыскана задолженность и денежные средства, не израсходованные на совместные нужды, считает, что ФИО2 должна отвечать по обязательствам своим имуществом. В силу ст.ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, арест наложен и на часть принадлежащего ему имущества, что является незаконным, так как он не является участником исполнительного производства. Кроме того, указанный автомобиль приобретен на кредитные средства по кредитному договору от *** и является предметом залога ПАО «Росбанк». Остаток задолженности по договору составляет ###. Считая ### долю спорного автомобиля принадлежащей ему, просил снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, наложенный ***. в рамках исполнительного производства ###.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Посредством представленного в материалы дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав на нарушение прав истца на совместно нажитое имущество. Также указала, что ФИО2 не основной должник ООО «Агент НН», так как являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Агент НН», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание представителя, представив в материалы дела отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1 (л.д.###).

Третьи лица ОСП 

<

...>, ФИО5, ПАО «Росбанк», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании лично либо через представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ***. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###. в пользу взыскателя ООО «Агент НН» (л.д.###).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***., в соответствии с которым описи и аресту подвергнут автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###., VIN### (л.д.###).

По сведениям, представленным ОГИБДД по 

<

...> должник ФИО2 является собственником приведенного автомобиля марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак ###., VIN###, с ***. на основании первичной регистрации (л.д.###).

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 по договаору купли- продажи от *** с привлечением кредитных денежных средств, выданных ей ПАО «Росбанк», с регистрацией обременения на автомобиль в виде залога в пользу кредитора (л.д.###).

На основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.п.1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1,2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 статьи 39 СК РФ).

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 с ***. состоит в браке с ФИО2 (л.д.###).

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено суду допустимых доказательств того, что между супругами ФИО6 и О.С. произведен раздел совместного нажитого имущества, включающий спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Согласно пояснениям участников процесса брачный договор супругами ФИО7 не заключался.

Поскольку имущество, на которое наложен арест- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявлял, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста.

Обстоятельства того, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2, являвшейся поручителем по кредитным обязательствам ФИО5 перед кредитором, на что указывала в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 не относятся к юридически значимым в рамках настоящего спора, и не принимаются судом.

Залогодержатель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###., VIN###- ПАО «Росбанк», перед которым у ФИО2 имеются денежные обязательства по автокредиту с залогом спорного автомобиля, не лишено возможности самостоятельно избрать предусмотренные законом способы защиты своих интересов, в силу чего судом также не принимаются во внимание в настоящем споре правоотношения между ФИО2 и ПАО «Росбанк», на которые указано в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агент НН», ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева