Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 13 февраля 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки № без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратно до 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, , в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заезжая на АЗС Топлайн, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, состояние опьянения установлено. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после распития спиртных напитков, в состоянии опьянения на автомобиле ВАЗ-21099 без г/н осуществил поезду в качестве водителя из Колосовки в 

<

адрес> и обратно. При въезде в 

<

адрес> у 

<

адрес> АЗС был остановлен сотрудниками полиции. Ранее привлекался к административной ответственности за отказ от освидетельствования на предмет опьянения. Осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность. Раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что при патрулировании на служебном автомобиле в 

<

адрес> у него заглох автомобиль. Он вышел на автодорогу Старосолдатка-Колосовка, решил остановить попутный автомобиль, чтобы на нем доехать в 

<

адрес>. Остановил идущий в сторону 

<

адрес> автомобиль Ниссан Альмера под управлением Свидетель №2 В это время он увидел, как из 

<

адрес> выехал автомобиль № белого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который не имеет права управления транспортными средствами. Тогда он попросил Свидетель №2 преследовать данный автомобиль и позвонил на сотовый телефон инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району ФИО1, которому сообщил о том, что в сторону 

<

адрес> движется автомобиль № белого цвета без государственного регистрационного знака и что его необходимо остановить. Доехав до 

<

адрес> автомобиль № без государственного регистрационного знака свернул на АЗС Топлайн, расположенную при въезде в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел, служебный автомобиль ГИБДД, который выехал с 

<

адрес> и направился к автомобилю ВАЗ-№ без государственного регистрационного знака. Когда автомобиль № без государственного регистрационного знака подъезжал к топливной колонке ему преградил путь служебный автомобиль ГИБДД и он остановился. Он с Свидетель №2 подъехали к АЗС, вышел из автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля №. Также к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, а именно инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Из автомобиля № без государственного регистрационного знака с водительского сиденья вышел ФИО2 У ФИО2 визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. После освидетельствования ФИО2 было установлено его алкогольное опьянения, приняты все необходимые меры.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в части остановки автомобиля под управлением ФИО2 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания свидетелю Свидетель №1в части осуществления преследования и остановки автомобиля ВАЗ 21099 белого цвета под управлением ФИО2 от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в начале декабря 2019 г., он приобрел в личное пользование автомобиль № белого цвета без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 18 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего он приехал в ОМВД России по Колосовскому району, где узнал, что его сын был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес> АЗС следуя из 

<

адрес>. Он не знал, что ФИО2 в этот день употреблял спиртные напитки и о том, что поехал куда либо на автомобиле в состоянии опьянения. Знал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> за управление транспортного средства в состоянии опьянения, не имел права управления транспортными средствами.

Также вина ФИО2 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ./л.д. 3/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 34 минут был отстранен от управления автомобилем № без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 4/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. /л.д. 5/с чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора алкотектора - анализатора концентрации паров этанола, согласно результату, в 17:46 часов концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в приборе составила 0,832 мг/л. /л.д. 6/

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у здания АЗС Топлайн, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеофайлом./л.д. 9-12/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался CD-R диск с видеофайлом процесса задержания ФИО2 /л.д. 62-63/

Постановление о признании вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с видеофайлом приобщен к материалам уголовного дела. /л.д. 64/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался CD-R диск с видеофайлом освидетельствования ФИО2, и описаны его характерные особенности. /л.д. 65-66/

Постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с видеофайлом приобщен к материалам уголовного дела. /л.д. 67/

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив всю совокупность представленных доказательства, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, исходя из смысла ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление с повышенной общественной опасностью в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за аналогичное правонарушение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только при изоляции от общества со строгим контролем за его поведением в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным к назначению, в связи с чем, ФИО2 суд применяет дополнительное наказание в виде запрещения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, в связи с чем испытательный срок в отношении ФИО2 продлевался. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по названному приговору, что является основанием в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения, а назначение наказания необходимо по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Иную меру принуждения – обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судебные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательств: автомобиль № оставить по принадлежности, CD диски хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий