УИД 77RS0007-02-2024-017937-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года                                                                               

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2025 по иску фио фио к ООО «Гугл» в лице конкурсного управляющего фио, Google LLC об обязании удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, заблокировать канал, взыскании судебной неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Гугл» в лице конкурсного управляющего фио, Google LLC, просил обязать ответчиков удалить информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащуюся в видеороликах в сети «Интернет» по адресам: https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share «Записи болтовни с судьями поедут в Москву!»; https://youtu.be/IEhASad7QMU «!!!!ЯВКА С ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в адрес»; https://youtu.be/s2monp2dqQY «Цена свободы или сколько стоит путевка в СИЗО!». Просил обязать заблокировать на ресурсах видеохостинга адрес пользователя «Судья фио» по адресу: https://www.youtube.eom/@user-xw5dv5td5g; взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований фиоА, указал, что вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда адрес от 22 июня 2021 года исковое заявление фио фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда, удовлетворено частично. Видеоролики, размещенные в сети Интернет под названиями: «С-ны шабашки в суде? Берет домами и зданиями» по адресам:

-https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhnMvGrTcvDJAwA;

-https://vk.com/sudnovikov;

-https://www.instagram.com/sochi_novikov/;

-https://www.facebook.com/sudnovikov/;

-«Записи болтовни с судьями поедут в Москву!» по адресам:

-https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share;

-https://www.instagram.com/sochi_novikov/;

-https://vk.com/sudnovikov;

-https://www.facebook.com/sudnovikov/, 

размещенные фиоВ,, содержащими сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Суд обязал фио опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, удалить видеоролики из сети Интернет. Также с фио в пользу ФИО1 вызскана компенсация морального вреда в размере сумма. На фио возложена обязанность не использовать порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также личную информацию в отношении ФИО1 в размещаемых им публикациях видеоматериалах, предназначенных для просмотра общественности в любой форме и на всех информационных площадках сети Интернет и во всех средствах массовой информации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 23 августа 2023 года исковое заявление фио фио, фио, фио, фио фио к фио о защите чести достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда удовлетворено частично.

Признаны видеоролики, размещенные в сети «Интернет» под названиями «!!!! ЯВКА С ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в адрес» по адресу https://youtu.be/IEhASad7QMU и «Как отжимали имущество. Похождение по судам» по адресу https://youtu.be//3qxpkYwt_ic ответчиком фио, содержащими сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио, фио и фио Суд обязвл фио опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО1, фио, фио и фио И.Г., содержащие в видеороликах, удалить из сети «Интернет» видеоролики. Также с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Решением Кировского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года исковое заявление фио фио, фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суд постановил видеоролик, размещенный в сети «Интернет» под названием «Цена свободы или сколько стоит путевка в СИЗО!», размещенный по адресу https://youtu.be/s2monp2dqQY, признать содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и фио На фио возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию фио СА. и фио, на общедоступном интернет-ресурсе «http://www.youtube.com/» на странице общедоступного официального канала пользователя «Судья фио» соответствующего материала в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сфиов пользуФИО1взысканакомпенсация морального вреда в размере сумма. С фиовпользуфио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Истец указывает, что вышеуказанными судебными актами установлен факт, что информация, размещенная в сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhmMvGrTcvDJAwA,

https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share,

https://youtu.be/IEhASad7QMU,

https://youtu.be//3 qxpkYwt_ic,

https://youtu.be/s2monp2dqQY.

не соответствует действительности, порочит деловую репутацию фиоА,

При этом, до настоящего времени видеоролики, размещенные в сети Интернет не удалены, в связи с чем продолжают создавать у неопределенного круга лиц мнение о недостойном поведении, распространяют в отношении ФИО1 сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию этого лица, чем дискредитируют его.

ФИО1 неоднократно обращался к администрации YouTube через специальную форму жалобы на незаконный контент, а также направлял письма на электронную почтуответчикаYouTubeLegalSupport Team, с надлежащим образом оформленными жалобами об удалении порочащей честь и достоинство личности информации.

Юридический отдел YouTube отказал в удовлетворении требований истца об удалении порочащей честь и достоинство личности информации, в качестве обоснований указывал, что по Правилам YouTube не может удалить этот контент, основания для подачи жалобы не найдены и предлагал обращаться непосредственно к пользователю либо потребовать удаления видео через суд. 

Действия (поведение) компании Google LLC - владельца YouTube являются недобросовестными. Google LLC, имея все права и техническую возможность исполнения требований ФИО1 об удалении информации, признанной решениями судов не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ФИО1, необоснованно уклоняется от таких действий.

Согласно сведениям с официального сайта Роскомнадзора (https://236- fz.rkn.gov.ru/agents/list/) Google LLC является владельцем сайта https://vvww.youtube.com.

В соответствии с общедоступными сведениями, размещёнными в сети «Интернет», по сетевому адресу http://www.youtube.com/ размещён и доступен видеохостинговый Интернет-сервис «YouTube», предоставляемый компанией Google LLC (США), зарегистрированной по адресу:1600

Amphitheatre Parkway, Mountain View, С A 94043.

При этом до 10.12.2019г. указанный Интернет-ресурс предоставлялся компанией YouTube LLC (901 Cherry Ave., San Bruno, CA 94066, USA).

Обязанностью администратора сайта является удаление признанных решениями судов порочащих сведений, однако, этого не сделано, решения суда не исполнены.

Обращения истца были оставлены службой поддержки без внимания, что позволяет владельцу адрес продолжать распространять сведения клеветнического характера, всячески унижать честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Таким образом, на адрес уже на протяжении более трех лет публикуются сведения умаляющие права и свободы гражданина Российской Федерации ФИО1, чему никоим образом не препятствует администрация видеохостинга YouTube, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений судов о признании таковых противозаконными.

Ввиду вышеизложенного истец считает необходимым возложить на Google LLC обязанность заблокировать на ресурсах видеохостинга YouTube доступ к каналу пользователя «Судья фио» по адресу: https://www.youtube.eom/@user-xw5dv5td5g, поскольку им неоднократно нарушались Условия использования YouTube, а также законодательство Российской Федерации путем публикации на своем канале видеоматериалов, содержащих сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

В связи с изложенным истец робратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, требования поддрежал в полном объеме.

Предстаивтели ответчиков, 3-и лица, не явились в судбное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. От ответчиков каких-либо возражений непоступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 8 декабря 2009 года N 19-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др., Определение от 17 июля 2007 года N 487-0-0 и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. 

Согласно пункту 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда адрес от 22 июня 2021 года исковое заявление фио фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда, удовлетворено частично. Видеоролики, размещенные в сети Интернет под названиями: «С-ны шабашки в суде? Берет домами и зданиями» по адресам:

-https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhnMvGrTcvDJAwA;

-https://vk.com/sudnovikov;

-https://www.instagram.com/sochi_novikov/;

https://www.facebook.com/sudnovikov/;

-«Записи болтовни с судьями поедут в Москву!» по адресам:

-https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share;

-https://www.instagram.com/sochi_novikov/;

-https://vk.com/sudnovikov;

-https://www.facebook.com/sudnovikov/, 

размещенные фиоВ,, содержащими сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Суд обязал фио опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, удалить видеоролики из сети Интернет. Также с фио в пользу ФИО1 вызскана компенсация морального вреда в размере сумма. На фио возложена обязанность не использовать порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а также личную информацию в отношении ФИО1 в размещаемых им публикациях видеоматериалах, предназначенных для просмотра общественности в любой форме и на всех информационных площадках сети Интернет и во всех средствах массовой информации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 23 августа 2023 года исковое заявление фио фио, фио, фио, фио фио к фио о защите чести достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда удовлетворено частично. Признаны видеоролики, размещенные в сети «Интернет» под названиями «!!!! ЯВКА С ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в адрес» по адресу https://youtu.be/IEhASad7QMU и «Как отжимали имущество. Похождение по судам» по адресу https://youtu.be//3qxpkYwt_ic ответчиком фио, содержащими сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио, фио и фио Суд обязал фио опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО1, фио, фио и фио И.Г., содержащие в видеороликах, удалить из сети «Интернет» видеоролики. Также с фио в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Решением Кировского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года исковое заявление фио фио, фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суд постановил видеоролик, размещенный в сети «Интернет» под названием «Цена свободы или сколько стоит путевка в СИЗО!», размещенный по адресу https://youtu.be/s2monp2dqQY, признать содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и фио На фио возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию фио СА. и фио, на общедоступном интернет-ресурсе «http://www.youtube.com/» на странице общедоступного официального канала пользователя «Судья фио» соответствующего материала в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. СфиовпользуФИО1взысканакомпенсация морального вреда в размере сумма. Сфиовпользуфиовзысканакомпенсация морального вреда в размере сумма.

Истец указывает, что вышеуказанными судебными актами установлен факт, что информация, размещенная в сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhmMvGrTcvDJAwA,

https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share,

https://youtu.be/IEhASad7QMU,

https://youtu.be//3 qxpkYwt_ic,

https://youtu.be/s2monp2dqQY.

не соответствует действительности, порочит деловую репутацию фиоА,

При этом, до настоящего времени видеоролики, размещенные в сети Интернет не удалены, в связи с чем продолжают создавать у неопределенного круга лиц мнение о недостойном поведении, распространяют в отношении ФИО1 сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию этого лица, чем дискредитируют его.

ФИО1 неоднократно обращался к администрации YouTube через специальную форму жалобы на незаконный контент, а также направлял письма на электронную почту ответчикаYouTube LegalSupport Team, с надлежащим образом оформленными жалобами об удалении порочащей честь и достоинство личности информации.

Юридический отдел YouTube отказал в удовлетворении требований истца об удалении порочащей честь и достоинство личности информации, в качестве обоснований указывал, что по Правилам YouTube не может удалить этот контент, основания для подачи жалобы не найдены и предлагал обращаться непосредственно к пользователю либо потребовать удаления видео через суд. 

Действия (поведение) компании Google LLC - владельца YouTube являются недобросовестными. Google LLC, имея все права и техническую возможность исполнения требований ФИО1 об удалении информации, признанной решениями судов не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ФИО1, необоснованно уклоняется от таких действий.

В соответствии с Условиями использования «YouTube» от 05 января 2022 г. (https://www.youtube.eom/t/tenns) предусмотрено, что «YouTube» (сервис) - это платформа, на которой пользователи могут находить и смотреть видео и другой контент, публиковать собственные материалы, а также общаться между собой и делиться новостями и идеями. Условиями использования YouTube от 05 января 2022 г., ответственность за все действия, которые выполняются в сервисах YouTube с помощью аккаунта Google, несут владельцы (пользователи) таких аккаунтов.

Однако, фактическое использование ресурсов сайта видеохостинга «YouTube» (www.youtube.com), на котором размещена оспариваемая информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (администратора) домена, который предоставляет техническую возможность для размещения указанных сведений и осуществляет его техническую поддержку, следовательно, администратор (владелец) Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации на сайте.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5. и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Новоалександровского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от 23 августа 2023 года и решение Кировского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, не исполнены и доказательств обратного суду не представлевлено.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес" регулирует отношения, связанные с осуществлением деятельности иностранных лиц в сети "Интернет" на адрес, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) определила Перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети "Интернет" на адрес на дату 22.11.2021г., в который входит и компания GOOGLE LLC, адрес: 1600 Амфитеатр Парквей, ФИО3, Калифорния 94043, США (1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, С A 94043, USA), владелец информационного ресурса youtube.com.

Скриншот с официального сайта Роскомнадзора (https://236- fz.rkn.gov.ru/agents/list/) является подтверждением данной информации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени только в том случае, если из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размешенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») нс следует, что владельцем сайта является иное лицо, а не администратор доменного имени.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) вне зависимости от формы их представления (пункт. 1), под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9).

Согласно сведениям с официального сайта Роскомнадзора (https://236- fz.rkn.gov.ru/agents/list/) Google LLC является владельцем сайта https://vvww.youtube.com.

В соответствии с общедоступными сведениями, размещёнными в сети «Интернет», по сетевому адресу http://www.youtube.com/ размещён и доступен видеохостинговый Интернет-сервис «YouTube», предоставляемый компанией Google LLC (США), зарегистрированной по адресу: 1600, Amphitheatre Parkway, Mountain View, С A 94043.

При этом до 10.12.2019г. указанный Интернет-ресурс предоставлялся компанией YouTube LLC (901 Cherry Ave., San Bruno, CA 94066, USA).

Сервис «YouTube» представляет собой автоматизированную социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию сервиса в объёме, определяемом его функционалом и архитектурой, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной страницы (канала (-ов) и условия доступа других пользователей к её содержанию, создавать и администрировать каналы, загружать, хранить, публиковать или иным образом использовать различного рода контент, в том числе видеоматериалы, общаться с другими пользователями, оставляя записи в комментариях к размещённому контенту. Возможность использования данного сервиса не обусловлена платой, в том числе являются бесплатными регистрация аккаунта Google и использование базового функционала сервиса. Перед тем, как начать использовать сервис «YouTube» пользователь должен ознакомиться и принять соответствующее соглашение, в том числе «Условия использования» (https://www.youtube.com/static?template=terms).

При этом, фактическое использование ресурсов сайта видеохостинга «YouTube» (www.youtube.com), на котором размещена оспариваемая информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (администратора) домена, который предоставляет техническую возможность для размещения указанных сведений и осуществляет его техническую поддержку, следовательно, администратор (владелец) Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации на сайте.

Google LLC обеспечивает пользователям техническую возможность опубликовывать имеющуюся у них информацию, в том числе мнение о физическом, юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, в том числе путем размещения видеороликов.

Применительно к позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П, а также в разъяснениях пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума от 24.02.2005 № 3), Google LLC является лицом, причастным к распространению оспоренной информации.

В пользовательских соглашениях видеохостинга «YouTube» от 10.12.2019, 01.06.2021, 17.03.2021, 05.01.2022 (https://www.youtube.com/ static?template=terrns) в разделе «Права, предоставляемые YouTube» сказано, что загружая контент на платформу, Вы предоставляете YouTube неисключительную, передаваемую, безвозмездную лицензию на использование Вашего Контента во всем мире с правом сублицензирования. YouTube получает в том числе право воспроизводить, распространять, изменять и демонстрировать Ваш контент для развития, функционирования и улучшения Сервиса.

Тем самым данная информация может свидетельствовать о том, что Google LLC является участником распространения сведений, а именно публикующегося контента на принадлежащем ему сайте, более того предупреждает о возможности изменять информацию.

Кроме того, в Условиях пользования «YouTube» в различных редакциях указано о возможности непосредственного удаления Контента со стороны YouTube если у владельца сайта появятся основания полагать, что Контент нарушает условия настоящего Соглашения или может нанести вред адрес, ее пользователям либо третьим лицам, то Google LLC может удалить видео целиком или его отдельные фрагменты.

В этом случае пользователь сайта получит уведомление с объяснением причины удаления, за исключением ситуаций, когда это может а) нарушить закон или распоряжение правоохранительных органов либо создать или увеличить риск наложения юридической ответственности на YouTube или Аффилированных лиц; б) поставить под угрозу репутацию или работу Сервиса либо расследование; в) навредить какому-либо пользователю, третьему лицу, YouTube или Аффилированному лицу.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности осуществления проверки Google LLC информации, публикуемой пользователем на сайте видеохостинга YouTube.

При этом, сведения, по указанным ссылкам на сайте видеохостинга YouTube вступившими в законную силу решениями судов уже признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1

Возложение на лицо, которое является автором и/или умышленным распространителем порочащих сведений является мерой ответственности за виновное правонарушение, а возложение обязанности по удалению порочащих сведений на администратора сайта по заявлению пострадавшей стороны представляет собой законный способ защиты и восстановления прав на деловую репутацию.

В связи с чем на Google LLC как на владельца сайта должна быть возложена обязанность по удалению с сайта порочащих сведений, поскольку фактическое использование ресурсов сайта, на котором распространяются порочащие сведения, невозможно без участия в той или иной форме администратора сайта, владеющего паролем для размещения информации по доменному имени в интернет-сайте.

Согласно сведениям с официального сайта Роскомнадзора (https://236-fz.rkn.gov.ru/agents/list/) Google LLC является владельцем и администратором сайта https://www.youtube.com, на котором размещен спорный контент, при этом, не смотря, на то, что Google LLC не является автором спорных видеороликов, данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за распространение как владельца сайта, на котором данные видеоролики размещены, и, соответственно, не освобождает от обязанности удалить порочащие сведения в силу вышеизложенных норм и обстоятельств, изложенных выше.

Исходя из вышеизложенного, Google LLC в качестве владельца (администратора) сайта является лицом, распространившим порочащие сведения об истце, и, исходя из этого, должен считаться надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации в соответствии с п. 1 Обзора от 16.03.2016 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Как следует из открытых источников, размещенных в сети Интернет, а также на официальном сайте www.google.com - ООО «Гугл» указан в качестве офиса Google в России, что явно свидетельствует о выполнении ООО «Гугл» функции российского подразделения группы Google LLC, что полужило основанием для определения истцом подсудности в Замоскворецкий районный суд.

В связи с изложенным суд полагает возможным возложить на Google LLC как на администратора сайта в лице ООО «Гугл» обязанность по удалению с сайта порочащих сведений в отношении истца, поскольку фактическое использование ресурсов сайта, на котором распространяются порочащие сведения, невозможно без участия в той или иной форме администратора сайта, владеющего паролем для размещения информации по доменному имени в интернет-сайте, в связи с чем требования истца в этой части иска подлежат удолветорению.

Что же касается требований ФИО1 о блокировке на ресурсах видеохостинга адрес пользователя «Судья фио» по адресу: https://www.youtube.eom/@user-xw5dv5td5g, суд в удолветорении требований отказывает в связи со следующим.

Фактическое использования сервиса «YouTube» регулируется пользовательским соглашением «Условиях использования Google», в которых закреплены принципы сообщества YouTube и требования к пользователям.  

Из содержания представленных в материалы дела «Условий использования Google» следует, что они предназначены как для юридических, так и для физических лиц, содержат правила пользования отдельных сервисов, общую политику компании соответствующую «Условиям использования YouTube» и законодательству.  

«Условиями использования Google» предусмотрена временная или постоянная блокировка к сервисам или удаление аккаунта в любом из следующих случаев: существеное неоднократное нарушение условий, дополнительных условий или прав, действующих для отдельных сервисов; если это требуется для соблюдения закона или распоряжения суда; если действия контента причиняют ущерб пользователю, третьему лицу или компании Google или налагает на них ответственность. Примерами таких действий могут быть взлом, фишинг, издевательства и домогательства, распространение спама, введение людей в заблуждение и копирование чужого контента.

Также «Условиями использования Google» физическое лицо, использующее сервисы Google в личных некоммерческих целях и вне своей профессиональной деятельности определено в качестве потребителя. 

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1192 ГК РФ, норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами Раздела VI «Международное частное право», в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

При этом право выбора интернет сервиса Google для получения информации ничем не ограничено, выбор адрес истец обуславливается удобством пользования, так как именно там сформировалось самое большое сообщество единомышленников среди которых ведутся обсуждения и оставляются комментарии.

В связи с изложенным суд полагает, что блокировка всего канала повлечет за собой нарушение прав иных лиц, которые являются подписчиками канала и пользователями данного контента.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства что все публикации на канале являются порочащими его честь и достоинство. В связи с чем суд полагает достаточным удовлеторение требований истца в части исключения сведений в отношении него, а не блокировки всего канала.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из характера спорных правоотношений, принципов справедливости и соразмерности, в целях обеспечения исполнения решения суда, также считаем необходимым установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по правилам статьи 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактческого исполнения.

В связи с удолветорением требований, подлежат вызсканию с ответчика расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Обязать Google LLC в лице ООО «Гугл» удалить информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио фио, содержащуюся в видеороликах в сети «Интернет» по адресам: https:/youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share «Записи болтовни с судьями поедут в Москву!»; https://youtu.be/IEhASad7QMU «!!!!ЯВКА С ПОВИННОЙ!!!!! Что же происходит в адрес»; https://youtu.be/s2monp2dqQY «Цена свободы или сколько стоит путевка в СИЗО!».

В случае неисполнения решения суда вызскать с Google LLC в лице ООО «Гугл» судбную неустойку в размере сумма в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судбного акта.

Вызскать с Google LLC в лице ООО «Гугл»в пользу фио фио расходы по госпошлине в размере сумма

В удолветорении требований о блокировке на ресурсах видеохостинга адрес пользователя «Судья фио» по адресу: https://www.youtube.eom/@user-xw5dv5td5g – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.   

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Судья: фио