копия

дело № 10-4/2021

66MS0116-01-2021-000877-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Негматовой Д. А., помощником судьи Зубаревой Н. Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего Ж,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Дринко А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 марта 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено им 10 января 2021 года около 03:30 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании мирового судьи Шаймарданов вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, усилении назначенного ФИО2 наказания до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указав в обоснование на противоречивые выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также автор представления указывает на то, что в приговоре имеется ссылки на обоснованность предъявленного И обвинения, который, вместе с тем, не был участником уголовного судопроизводства. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть любого обвинительного приговора должна содержать, в частности: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При этом обвинительный приговор не должен содержать противоречий, в части в том числе, выводов суда о назначении уголовного наказания.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО2 мировым судьей нарушены. 

Так, при назначении наказания мировой судья одновременно пришел к выводу о том, что с учетом сведений о предыдущей судимости ФИО2 и об отбывании им наказания в местах лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что требует назначения наказания в виде реального лишения свободы, и к выводу о том, что исправление Шаймарданова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении альтернативного наказания. 

Такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, поскольку допущенное противоречие не может быть устранено судом апелляционной инстанции и само по себе является достаточным основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Н. Л. Кипелова