Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре помощнике судьи Крыцине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании договора кредитной карты недействительным, отсутствии задолженности, компенсации морального вреда и взыскании представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты №, лимит задолженности по кредитной карте 45000 рублей, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № –У от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О потребительском кредите» ( настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита ( займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6. Общих условий ( п.7.2.1. общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 66514, 12 рублей, из которых: сумма основного долга 41734,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16379,54 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8399,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме; государственную пошлину в размере 2195,42 рублей.

ФИО1 обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» со встречным уточненным иском о признании договора кредитной карты № недействительным, отсутствии задолженности, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскании представительских расходов в сумме 18000 рублей. Требования мотивирует тем, что в 2011 году при заключении договора банк не сообщил заемщику как потребителю информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о размере эффективной ставки по кредиту, о сроках договора. ФИО1 отрицает факт ознакомления с существенными условиями, необходимыми для заключения договора, указывает, что банк ведёт общение с клиентом исключительно в телефонном режиме, по требованию в устной форме отказывается от предоставления каких-либо документов. Счёт-выписки не дают полной информации об условиях пользовании кредитной картой. До февраля 2016 г. включительно ФИО1 производила оплату по карте. Общая сумма, которая была выплачена банку за период с сентября 2011г. по февраль 2016 г. включительно, составила 134430 рублей. Сколько бы она не платила банку, всегда остается перед ним «в долгу». Возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами банка появилась у заемщика только при получении судебных документов, ответчик не предоставил доказательств того, что клиенту была произведена отправка Условий и Тарифов банка вместе с кредитной картой. На момент заключения договора действовали Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с ними клиент не была ознакомлена. Потребитель был введен в заблуждение относительно условий заключения договора. Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заявление-анкета являются типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому истец был лишен возможности повлиять на их содержание. Взимание платы за обслуживание карты, за подключение к программе страхования истец полагает незаконным. ФИО1 написала претензию в Банк, направив ДД.ММ.ГГГГ, получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. Банк проигнорировал претензию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о возбуждении административного производства в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Заявление получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. Ответов ФИО1 не поступило.

В судебное заседание представитель истца ( ответчика) АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Ответчик ( истица) ФИО1, представитель соответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы, регулирующей правоотношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд, изучив представленные в дело составные части кредитного договора – договора кредитной карты, установил, что основные условия договора: обязательства сторон, сумма кредита, размер процентов, срок возврата кредита, неустойка за нарушение исполнения обязательств - установлены кредитным договором, заключенным сторонами. Заёмщик подписала заявление-оферту, согласившись с условиями кредитования лиц на потребительские цели. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты №, лимит задолженности по кредитной карте 45000 рублей, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № –У от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О потребительском кредите» ( настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита ( займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6. Общих условий ( п.7.2.1. общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 66514, 12 рублей, из которых: сумма основного долга 41734,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16379,54 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8399,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательства банком по предоставлению банковской карты выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями получения использования кредитной карты, с последствиями неисполнения установленных условий, что подтверждается подписью ответчика.

Поскольку срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок уплаты ответчиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору имеет место, данные нарушения являются существенными, а также ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по выполнению Условий использования кредитной карты, суд считает, что требование истца к заемщику ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору кредитной карты № в размере 66514, 12 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, то с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности на основании представленного истцом расчета, расчет иска проверен судом, правильность которого сомнений не вызывает.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется. Доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях. Действуя разумно, заемщик обязан был предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору, кроме того, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка, взыскать с ФИО1 сумму задолженности 66514, 12 рублей, из которых: сумма основного долга 41734,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16379,54 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8399,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Из материалов гражданского дела видно, что истец АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2195,42 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Законодательством, действовавшим в период заключения кредитного договора был установлен срок давности по такому требованию – 3 года.

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Договор кредитования заключен в августе 2011 года. Истец обратился в суд с иском в январе 2017 года. Просьбы о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено и судом уважительной причины для восстановления срока не усматривается. ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. А требования о признании отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя, по мнению суда, являются производными требованиями, основанными на утверждении о недействительности спорной сделки.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Учитывая изложенное, суд считает необходим в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 66514, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2195,42 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании договора кредитной карты недействительным, отсутствии задолженности, компенсации морального вреда и взыскании представительских расходов – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапранкова Е.Д.

Резолютивная часть Решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.