дело № 1– 691/2023 (12301320004000445)

УИД 42RS0002-01-2023-002089-63

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Сушковой Ю.А., Сафонова П.П., 

подсудимой Е.А.СА.,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2023 года около 21.20 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, оскорблявшего и ударившего ее ладонью по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руки нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Р. один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 

<

данные изъяты>», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д. 128-132) данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время 29.04.2023 года она с сожителем Потерпевший №1 распивала дома спиртное. Около 21:00 часа между ней и Потерпевший №1, на бытовой почве, возник словесный конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1 Он оскорблял ее нецензурно, она сначала старалась не реагировать на его оскорбления, не отвечала ему, но он стал очень грубо оскорблять ее. В ходе ссоры Потерпевший №1 находился в зале, она в кухне. Когда она ему ответила, увидела, что Потерпевший №1 подскочил с дивана и быстрым шагом пошел в ее сторону, она в этот момент стояла около кухонного стола. Потерпевший №1 был агрессивен, он подошел к ней и нанес один удар ладонью в область подбородка, она не упала, не ударилась, не испытала сильной боли, но испугалась, что он может продолжить ее бить, и уже не ладонью, а кулаками, поэтому схватила со стола нож с синей пластмассовой ручкой и стала держать нож перед собой, думала, что Потерпевший №1 увидит нож и не будет ее бить, она хотела его просто напугать. Нож у нее находился в левой руке, так как она левша, она не знает, как получилось, или он сам налетел на нож, или, может, она сама махнула ножом и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, отчего тот сел на табурет у печи, и она увидела кровь, вытекающую у него из 

<

данные изъяты>. Она схватила из шкафа наволочку, которую приложила к 

<

данные изъяты> побежала к соседке, которую попросила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 была оказана первая помощь, но от госпитализации он отказался. После, она убрала в доме, сожгла наволочку и постирала брюки, в которых он был, т.к. не знала, что о произошедшем сообщат в полицию. Она осознает, что совершила преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что Потерпевший №1 спровоцировал ее своим поведением. 

Виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 проживает около 15 лет, имеют совместного ребенка. 29.04.2023, в вечернее время, находясь дома, он с ФИО1 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного на бытовой почве он начал конфликт. ФИО1 находилась на кухне, собиралась готовить, а он в зале смотрел телевизор. В ходе ссоры он выскочил на кухню, и ладонью, наотмашь, ударил ФИО1 по лицу. ФИО1 схватила нож, и стояла с ним на месте, сказав, что если он ее еще раз ударит, она его зарежет. Он же, как шел на нее, так и шел, и напоролся на нож. ФИО1 испугалась, отпустила нож и дала ему полотенце, а затем побежала к соседке, которую попросила вызвать скорую помощь. Удар ФИО1 ему не наносила, он сам наткнулся на нож. От госпитализации он отказался. ФИО1 помогала ему, извинялась. Он простил ФИО1, а также он сам спровоцировал конфликт. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-54), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 29.04.2023 около 21:20 часов, в ходе распития спиртного с ФИО1, он стал оскорблять ее нецензурной бранью, спровоцировав тем самым ссору. В тот момент он находился в зале, а ФИО1 в кухне дома, что-то готовила. Когда она ему грубо ответила, он возмутился и прошел в кухню. ФИО1 стояла у кухонного стола. Подойдя, он ладонью нанес ей удар в область подбородка ладонью. ФИО1 внезапно схватила со стола кухонный нож с синей ручкой и, стоя к нему лицом, держа нож в левой руке, нанесла один удар в область живота справа, от чего он почувствовал 

<

данные изъяты> и увидел кровь, вытекающую из 

<

данные изъяты>. Присев на табурет, ФИО1 дала ему тряпку, которую он прижал к 

<

данные изъяты>, а она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Он не предполагал, что 

<

данные изъяты> серьезная, поэтому от госпитализации отказался и не хотел сообщать в полицию. Претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку сам спровоцировал конфликт, возможно она, подумав что он ее ударит, нанесла удар ножом. 

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не говорил, что ФИО1 нанесла удар ножом, показания подписал, не читая. На момент допроса события помнил плохо, сейчас все вспомнил. 

Суд принимает за основу показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, считая их наиболее полными и правдивыми, изменение показаний, суд считает способом оправдать подсудимую ФИО1, поскольку они сожительствуют более 10 лет, имеют совместного ребенка и продолжают проживать вместе в настоящее время.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО11.С. живет с Потерпевший №1 более 10 лет, имеют дочь. Потерпевший №1 часто избивает ФИО1, конфликты возникали в ходе употребления спиртного, но ФИО1 не может дать сдачи. О событиях произошедшего узнала через 2 дня, ей позвонила дочь и рассказала, что Потерпевший №1 начал ее бить, а она держала нож, и он наткнулся на нож, т.к. был пьяный. Дочь не говорила, что порезала его, она поняла, что это Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1, ударил ее, оскорблял. Дочь в состоянии опьянения ведет себя нормально, старается молчать. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 88-90), согласно которым ее дочь проживает в гражданском браке с Потерпевший №1, который часто выпивает и в состоянии алкогольного опьянения провоцирует ссоры, поднимает руку на ее дочь, на что та неоднократно жаловалась. Дочь терпит и пытается избежать конфликта, не провоцировать его. В начале мая 2023 года ей позвонила дочь и сообщила, что 29.04.2023 в ходе распития спиртного Потерпевший №1 вновь стал на нее кричать, ударил ее, у нее в руке был нож, и она нанесла Потерпевший №1 удар в область живота, чтобы он ее более не бил. Дочь сказала, что не хотела причинять ему вред здоровью, хотела просто напугать, но все произошло быстро. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании данные показания подтвердила.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых, с ней по соседству с осени 2022 года проживают Потерпевший №1 с сожительницей ФИО1 и дочерью. Ссор и конфликтов между ними она не слышала. Вечером 29.04.2023 года ФИО1 попросила ее вызвать скорую помощь, она не расслышала, что та сказала, либо Потерпевший №1 порезался сам, или она его порезала. Т.к. она не знает данных Потерпевший №1, то, взяв телефон, она прошла к ним домой, где Потерпевший №1,В. лежал на диване с голым торсом, при этом держался за рану в области живота, а когда он встал, то из 

<

данные изъяты> она спросила что произошло, Потерпевший №1 сказал, что порезался. О том, что ФИО1 порезала Потерпевший №1 ножом, узнала от сотрудников полиции. (л.д.79-81). 

Виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен 

<

адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована общая обстановка в доме. В ходе осмотра кухни, из подставки с ножами обнаружен и изъят столовый нож с пластмассовой ручкой синего цвета, изъяты следы пальцев рук, мужское трико (л.д.18-26);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2023, согласно которому, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, на адрес 

<

адрес>, сведения о больном – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Больным предъявлены жалобы 

<

данные изъяты>. Со слов около 20 минут назад жена ударила ножом в живот. Диагноз: 

<

данные изъяты>. (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрено: 

1. Нож, общей длиной21,5 см. Лезвие выполненного из металла серого цвета, длиной 11см, на лезвии имеется надпись. Рукоять, выполненная из полимерного металла синего цвета, обоймница пластиковая белого цвета, длиной 10,5 см.

2. Штаны - спортивные трико черного цвета, пояс-резинка, имеются два боковых кармана, внизу на каждой штанине имеется манжет-резинка, на передней поверхности левой штанины имеется надпись: «Reebok».

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно осматриваемым ножом 29.04.2023 года ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота, указанным ножом они пользуются ежедневно в бытовых целях. Осматриваемые штаны были одеты на нем в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д.93-97);

- заключением эксперта № от 18.05.2023, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1, № имелись следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> (л.д.37-38);

- заключением эксперта № (дополнительное) от 08.06.2023, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>. (л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа №,3 пальцев рук, изъятые «в ходе осмотра места происшествия – по 

<

адрес>», перекопированные «со стеклянной банки объемом 0,45 гр. «Икра из кабачков» (№), «с металлического ковша» (№), оставлены подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107). 

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Кроме признательных показаний ФИО1, не отрицающей нанесение удара ножом потерпевшему, в ходе конфликтной ситуации, в ответ на противоправные действия последнего, суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии следствия, поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Заключения экспертиз даны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам преступления. 

Квалификация вреда здоровью Потерпевший №1 как тяжкого, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиненная Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Указанная рана образовалась 29.04.2023 года, возможно, незадолго до момента обращения в скорую медицинскую помощь 29.04.2023 года в 21:49 час, в результате однократного травмирующего воздействия колюще – режущего предмета, возможно, от удара ножом.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением подсудимой телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, т.е. причинением данными действиями подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимая, совершаяпротивоправныедействия в отношении потерпевшего, а именно нанося ему удар предметом, используемым в качестве оружия, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала возможность его причинения.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения в ходе конфликта с потерпевшим, вызванные его противоправным поведением, оскорблявшим и ударившим ее ладонью по лицу. 

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышения ее пределов. 

Исходя из положений, закрепленных в ст.37 УК РФ, и диспозиции ст.114 УК РФ необходимая оборона или превышение ее пределов возможны в случае применения насилия, опасного для жизни, или угрозы его применения. Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 не подвергалась общественно опасному нападению, дающему право на необходимую оборону, обстановка произошедшего не свидетельствовала о применении либо о реальной угрозе применения в отношении ФИО11.С. насилия, опасного для ее жизни или здоровья. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2023 года около 21.20 часов ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, оскорблявшего и ударившего ее ладонью по лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Р. один удар ножом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов предмет –нож, по своими свойствам и причиненным ранениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, свидетельствует о применении его в качестве оружия. При этом нож, осмотренный в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 опознал как нож, которым было причинено ранение

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершению преступления, обстоятельств его совершения, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимой наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для учета в качестве отягчающего наказания состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку его влияние наповедениеподсудимой в ходе судебного следствия не установлено, а установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и возникшая конфликтная ситуация. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о ее личности, противоправное поведение потерпевшего, последующее поведение подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 86, 98): нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; копию карты вызова СМП на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, оставить по месту нахождения, штаны спортивные, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова