УИД: 50RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

<

адрес>, МО

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4006/25 по административному исковому заявлению ПАО Банк «Александровский» к старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Александровский» обратилось в Видновский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк «Александровский» обратилось в Ленинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по делу №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Банком в Ленинской РОСП посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Ленинским РОСП согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью электронного сервиса ФССП «Банк исполнительных производств», административный истец обнартужил, что в отношении данного должника не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №.

Постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в Банк не поступали.

По мнению Банка, длящееся бездействие со стороны начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, который не организовывает должным образом работу вверенного подразделения, нарушает права Банка на своевременное исполнение требований судебного акта - решения Видновского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец обратилась в суд и просит:

- признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ПАО Банк «Александровский» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период, превышающий срок, установленный законодательством об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «Александровский» путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученного ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему соответствующего процессуального решения;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ПАО Банк «Александровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.000 рублей.

В судебное заседание административный истец ПАО Банк «Александровски» явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник Ленинского РОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Банк «Александровский» обратилось в Ленинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по делу №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Банком в Ленинской РОСП посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Ленинским РОСП согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя, по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению страшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Анализируя вышеприведенные положения закона и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес ПАО Банк «Александровский» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период, превышающий срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а также признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать Ленинское РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ПАО Банк «Александровский» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, поступившее в адрес Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 15.000 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ПАО Банк «Александровский» понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 15.000 рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «Александровский» к старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ПАО Банк «Александровский» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период, превышающий срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ПАО Банк «Александровский» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, поступившее в адрес Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ПАО Банк «Александровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железный А.К.