РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 79 728 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. В случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Указанная сумма перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк». 

02.04.2024 в рамках досудебного урегулирования спора, истцом ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая ответчиком проигнорирована.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 132 000 руб., проценты за пользование займом в размере 13 200 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 79 728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 33-34).

Указанный договор от 29.08.2021 содержит все существенные условия заключения договора займа. 

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки им уплачивается 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 636 дн. х 0,1%)

Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа 132 000 руб. проценты за пользование займом в размере 13 200 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 852 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 449 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 26 ноября 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-2659/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.