Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А. 

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2018 года городе Новокузнецке дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав владельца,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав владельца, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом приобретен в порядке наследования – после смерти дедушки ФИО3, по решению Куйбышевского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером №. Распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 

<

данные изъяты> м2 и прежним кадастровым номером № предоставлен в его собственность бесплатно как инвалиду III группы, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с супругой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последние несколько лет семья ФИО2 используют дом в качестве дачи, проживают в весеннее – осенний период. Около десяти лет назад вдоль межевой границы между участками высажены в несколько рядов саженцы декоративных и плодовых деревьев, которые в настоящее время сильно разрослись. Межевая граница между участками составляет 40,98 м полностью засажена высокими деревьями. От 

<

адрес> вглубь участка на расстояние около 9 м растет сирень и ветла. С учетом расположения в этой части их участка надворных построек данные насаждения им не мешают. С середины межи между земельными участками до конца участка на длину около 23 метров вглубь и в ширину 4-5 метров растут вишневые деревья в несколько рядов, яблоня и в конце участка куст ирги. Первый ряд деревьев и кустарников растет вдоль межевой границы со стороны участка ФИО2, высота деревьев составляет 6-8 метров. Кроны деревьев нависают над его земельным участком на 1,5-2 метра, куст ирги нависает над участком примерно на 2 метра. Напротив указанных насаждений на их участке более двадцати лет располагается теплица. Указанные насаждения большую часть светового дня затеняют теплицу, в результате чего урожай не успевает созревать. Кроме того, поросль вишневых деревьев проникает на его земельный участок, которую вынужден постоянно убирать. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, ФИО2 отказалась убрать первый ряд деревьев. Кроме того, в июне 2017 года между участками ФИО2 возведен забор из профлиста выстой 2,5 метра, в связи с чем инсоляция еще более ухудшилась. По сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес> располагается в зоне индивидуальной застройки (Ж-2) и предназначена для размещения индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками, в связи с чем расстояние до границ соседнего участка от стволов высокорослых деревьев должно составлять не менее 4 метров, от стволов среднерослых деревьев не менее 2 метров, от кустарников не менее 1 метра. Высота ограждения между соседними участками индивидуального жилищного строительства местными нормативами не регламентирована, однако, согласно п. 2.5.2.3. раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются нарушения указанных предписаний.

Просит обязать ФИО2 снести сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное не межевой границе между соседними участками № и № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес>. Обязать ФИО2 ликвидировать деревья и кустарники, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>: 

высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес>; 

среднерослые деревья, расположенные на расстоянии менее 2 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес>;

кустарник, расположенный на расстоянии менее одного метра до границ соседнего участка № по 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал частично, просил обязать ФИО2 снести сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное на межевой границе между соседними участками № и № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес>., обязать ФИО2 ликвидировать деревья и кустарники, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>: высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес> – одну иргу, 6- 8 вишневых деревьев. На остальных требованиях не настаивал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что имеющиеся на участке № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 деревья и сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное на межевой границе между соседними участками № и № создают существенное затенение земельного участка №.

ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседании не явилась, возражений по исковым требованиям не представила.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседании не явилась, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО1 – право собственности возникло на основании распоряжения администрации 

<

адрес> «О предоставлении в собственность земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № – копия выписки л.д.14.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании решения нарсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – копия выписки л.д. 15.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Б. А.Б.- копия выписки л.д.17.

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецку Б. А. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на «Резникова» - копия адресной справки л.д. 30.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт возведения ФИО2 между участками сторон сплошного ограждения из металлического профильного листа высотой 2,5 метра и наличие в несколько рядов вишневых деревьев, яблонь, куста ирги, что в итоге привело к существенному нарушению прав истца как собственника, поскольку забор затеняет земельный участок, а также препятствует проветриванию почвы возле забора.

Факт возведения ФИО2 забора и наличие высокорослых и среднерослых деревьев подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, имеющимися в материалах дела фотоснимками, результатами осмотра Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка территории участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании не оспаривался.

При этом, спорное ограждение не соответствует строительным и иным нормам и правилам.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утв. решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки № и № по 

<

адрес> располагаются в зоне индивидуальной застройки (Ж-2). 

В соответствии с п. 47 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утв. решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/6 (ред. от 28.11.2017) зона индивидуальной застройки предназначена для размещения индивидуальных, жилых домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками, усадебных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки с минимальным размещением объектов социально-общественного значения.

В соответствии с п. 2.5.2.3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Возможно применение декоративных металлических ограждений.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО2 вышеприведенных требований закона, отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право ФИО1 и непредставление ФИО2 доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности снести сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное на межевой границе между соседними участками № и № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес>, кроме того, следует обязать ответчика ФИО2 ликвидировать деревья и кустарники, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>: высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес> – одну иргу, 6- 8 вишневых деревьев.

Следует возложить на ФИО2 обязанность снести сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное на межевой границе между соседними участками № и № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес>. Обязать ФИО2 ликвидировать деревья и кустарники, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>: высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес> – одну иргу, 6- 8 вишневых деревьев.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 ликвидировать среднерослые деревья, расположенные на расстоянии менее 2 метров до границ участка № по 

<

адрес>; кустарник, расположенный на расстоянии менее одного метра до границ участка № по 

<

адрес>, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес> отказать, так как истец на иске в этой части не настаивал. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ФИО2 обязанность снести сплошное ограждение из металлического профильного листа высотой около 2,5 метров, возведенное на межевой границе между соседними участками № и № по 

<

адрес> со стороны земельного участка № по 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 ликвидировать деревья и кустарники, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>: высокорослые деревья, расположенные на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего участка № по 

<

адрес> – одну иргу, 6- 8 вишневых деревьев.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 ликвидировать среднерослые деревья, расположенные на расстоянии менее 2 метров до границ участка № по 

<

адрес>; кустарник, расположенный на расстоянии менее одного метра до границ участка № по 

<

адрес>, растущие на земельном участке № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреева Ю.А.