По делу (№)а-1845/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Авенсис» к судебному приставу-исполнителю Канавинского (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО1, начальнику (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Авенсис» обратилось в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Г. Р.С.

Свое заявление мотивирует следующим.

Судебным приставом-исполнителем Каанавинского Р. Г. Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ООО «Авенсис». Согласно указанному постановлению ООО «Авенсис» обязано передать ФИО3 автомобиль (данные обезличены), 2014 года выпуска.

ООО «Авенсис» считает указанное постановление незаконным.

В данном случае ФИО4 не обращался в суд с иском о понуждении ООО «Авенсис» передать ему автомобиль, суд такое требование не рассматривал и решение суда по такому требованию не выносил, исполнительный лист, содержащий требование о совершении действий по передаче автомобиля, не выдавал.

Стороны – представитель административного истца ООО «Авенсис», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. Р.С., административный ответчик начальник Канавинского Р. М. О.А., представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из представленных документов следует, что решением Красноборского районного суда ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на ООО «Авенсис» возложена обязанность по передаче ФИО6 оригинала паспорта транспортного средства автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского Р. Г. Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ООО «Авенсис», предмет исполнения: обязать передать автомобиль (данные обезличены), 2014 года выпуска, в пользу взыскателя ФИО4

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) в постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены исправления в части предмета исполнения (данные обезличены), 2014 года выпуска, VIN (данные обезличены), в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование административного истца в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу, что неверное указание в данном постановлении предмета исполнения, не является основанием для признания его незаконными. В решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан верный предмет исполнения. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Авенсис» к судебному приставу-исполнителю Канавинского (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО1, начальнику (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: 

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко