Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 20 сентября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 909 км. автодороги Р-255 «Сибирь» управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, с г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал с автомобилем 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО, обеспечивающий безопасность движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отображено расположение автомобилей после ДТП, на участке происшествия, расположенном непосредственно перед местом столкновения по ходу движения автомобилей, имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки. Объяснениями ФИО, ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются место взаимного расположения автомобилей до их контакта.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его вины в дорожно – транспортном происшествии не имеется, поскольку по его мнению виноват в ДТП водитель ТС ФИО, суд признает несостоятельным, поскольку установление степени виновности в дорожно – транспортном происшествии участников происшествия, причинно – следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиям, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Несостоятелен довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. Наличие заинтересованности данного должностного лица в исходе дела в материалах дела не содержится. Принцип объективности должностным лицом не нарушен.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы, не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.В. Лисейкин