Судья Козлова Т.А. дело № 7-22/2025

№ 5-1/2025

67RS0010-01-2024-000430-30

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения и его виновности в совершении противоправных действий. Судом не установлен характер и размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий. обстоятельства исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -, влекут назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Госуслуги» направил обращение в прокуратуру Смоленской области в тексте которого он указывает: «На основании многолетнего сбора информации среди граждан РФ и Украины, сформировалась информация о том, что референдумы в 2022 году, по вопросу присоединения в состав России, на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей проводились под угрозой физической расправы, с применением оружия массового уничтожения, наемниками Министерства обороны РФ. Официальные представители РФ в Совбезе ООН публично признали незаконное военное вторжение наемниками Министерства обороны РФ в Киевскую область, на территорию суверенного государства Украины». 

Согласно данному обращению действия представителей Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины представлены в качестве военных, преступных, захватнических, то есть своими действиями ФИО1 публично подрывает доверие граждан к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР, ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации 24.02.2022 года, с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности в соответствии с решениями Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 67/08/003693/303 от 12.12.2024 г. в отношении ФИО1 (л.д. 6);

протоколом опроса (объяснения) ФИО1 от 06.12.2024 г. (л.д. 44-47);

рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Смоленской области от 15.10.2024 г., согласно которому ФИО1 направил обращение в прокуратуру Смоленской области (13);

текстом обращения, направленного в прокуратуру Смоленской области за № 4664217517 от 02.10.2024 г. с помощью мобильного приложения «Госуслуги» (л.д. 19);

протоколом исследования предметов и документов от 15.10.2024 г.. из которого следует, что противоправные действия ФИО1 носят публичный характер (л.д. 14-16);

справкой об исследовании от 21.10.2024 г. № 576-р, из которой установлено, что в представленном на исследование, тексте обращения ФИО1, направленном в адрес прокуратуры Смоленской области, действия представителей ВС РФ на территории Украины представлены в качестве военных, преступных, захватнических (л.д. 34-37). 

Указанные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, оценены судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обороны Российской Федерации, а доводы настоящей жалобы, установленные судьей районного суда обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния, не опровергают.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. 

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1447-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1387-О и другие) по своему содержанию статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

Допущенные в настоящем случае ФИО1 конкретные публичные действия направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции, отрицание законного характера, целей и задач такого использования Вооруженных Сил Российской Федерации, посягают на охраняемые законом публичные интересы в данной сфере. 

Доводам жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения и его виновности в совершенном деянии судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья вышестоящей судебной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле